ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО2, ........ не судимой, которой по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Дата не позднее 12 часов 53 минут у ФИО2, находившейся в 5 метрах от Адрес, увидевшей на земле сверток, обмотанный синей изолентой с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО2 Дата не позднее 12 часов 53 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, подняла с земли сверток с веществом, тем самым путем присвоения найденного приобрела вещество, содержащее наркотическое средство,- производное ........ (?-PVP; PVP), общей массой не менее 0,351 грамм, после чего часть незаконно приобретенного наркотического средства употребила путем курения, а оставшуюся часть положила в карман куртки и проследовала на Адрес, тем самым незаконно сохраняя при себе наркотическое средство, где была остановлена сотрудниками полиции. После чего Дата в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 37 минут у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия у Адрес сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство, - производное ........ (?-PVP; PVP), весом 0,351 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что Дата в утреннее время, когда со знакомым Свидетель №6 проходила около Адрес, у бордюра увидела сверток, обмотанный синей изолентой, поняла, что это наркотик, подняла его, сняла изоленту и увидела пакет с веществом светлого оттенка, похожим на «........». Она достала стеклянную колбу, выкурила часть содержимого. Когда остановились около Адрес, к ним подошли сотрудники полиции. На вопрос о наличии запрещенных веществ она сообщила об имеющемся наркотическом средстве «........» и выложила в салон служебного автомобиля сотрудников полиции, которое при производстве осмотра места происшествия с двумя стеклянными трубками, бумажной трубкой, окурком, двумя сотовыми телефонами и личными вещами были изъяты. По предложению сотрудников полиции она показала место, где подняла сверток, расположенное по адресу: Адрес (л.д.54-57).
В судебном заседании ФИО2 подтвердила оглашенные показания, пояснив о добровольности их дачи.
Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо ее изобличающих показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, Дата он встретился с ФИО2 на перекрестке Адрес и Адрес, после чего они направились в хостел на Адрес, зашли в универсам «........» по адресу: Адрес, при выходе из которого к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, спросили о наличии запрещенных веществ. ФИО2 пояснила, что у нее имеется наркотическое средство «........» и выложила его (л.д.59-60).
Исходя из показаний свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», Дата совместно с Свидетель №1 в составе автопатруля около 12 часов 30 минут у Адрес заметили девушку и мужчину, которые вели себя нервно, оглядывались. При виде патруля девушка резко развернулась и пошла в другую сторону. Они подъехали, представились. Девушка представилась ФИО2, мужчина – Свидетель №6 У ФИО2 были признаки опьянения. На вопрос о наличии запрещенных веществ она ответила, что имеет «........» и по предложению выдать данное вещество достала из сумки пакет с порошком светлого цвета, который положила на заднее сидение служебного автомобиля, изъятый в последующем при осмотре места происшествия (л.д.138-140).
Аналогичное следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», сообщившего, что Дата с ФИО6 у Адрес заметили мужчину и девушку с признаками опьянения, при этом ФИО2, пытавшаяся уйти, была остановлена, и на вопрос о наличии запрещенных предметов, пояснила, что имеет наркотическое средство, после чего по их предложению выложила пакет с порошком, который был изъят (л.д.148-150).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, Дата в дневное время принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, у которой запрещенных предметов не обнаружено, и осмотре места происшествия - служебного автомобиля, где были изъяты две стеклянные трубки, пакет с веществом светлого оттенка, окурок от сигареты, бумажная трубка, два сотовых телефона и личные вещи. ФИО2 пояснила, что данные предметы и вещество принадлежат ей, и до задержания добровольно выдавать их не собиралась (л.д.158-160).
Аналогичные сведения установлены из показаний свидетеля Свидетель №4, согласно которым Дата при личном досмотре ФИО2, в котором она принимала участие в качестве понятой, ничего обнаружено не было; при производстве осмотра места происшествия в автомобиле сотрудников полиции изъяты пакет с веществом, стеклянные трубки, окурок, бумажная трубка, телефоны и личные вещи, которые со слов ФИО2 принадлежали ей, выдавать добровольно их не собиралась (л.д.153-155).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющейся дознавателем ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», следует, что Дата около 12 часов 53 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о задержании ФИО2 с наркотическим средством. При прибытии в составе следственно-оперативной группы на место, у служебного автомобиля увидела ФИО2, пояснившую, что она выложила пакет с порошком и личные вещи на сидение автомобиля. В присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО2, у которой ничего не изъято. После этого осмотрено место происшествия и из служебного автомобиля изъяты 2 стеклянные трубки, пакет с веществом, окурок, бумажная трубка, 2 сотовых телефона и личные вещи, которые упакованы и опечатаны (л.д.143-145).
Подсудимая ФИО2 оглашенные показания свидетелей не оспорила, на вызове неявившихся лиц не настаивала.
Достоверность показаний подсудимой, свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:
- рапортом полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от Дата, согласно которому Дата у ФИО2 по адресу: Адрес, обнаружено наркотическое средство (л.д.6);
- сообщением, поступившим Дата в 12 часов 53 минуты в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от сотрудника полиции ФИО6, о задержании по адресу: Адрес, ФИО2 с признаками опьянения, которая пояснила о наличии наркотического вещества «........» (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 метрах от Адрес с географическими координатами 52.268710 северной широты и 104.294939 восточной долготы, где ФИО2 указала место, где подняла сверток с наркотическим средством (л.д.36-39);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 метрах от Адрес, где ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и из служебного автомобиля изъяты: пакет с веществом светлого оттенка, две стеклянные трубки, бумажная трубка, окурок сигареты, два сотовых телефона и личные вещи ФИО2 (л.д.9-16);
- справкой об исследовании № от Дата, согласно которой в представленном на исследовании веществе содержится наркотическое средство – производное ........ (?-PVP, PVP), массой 0,351 грамма (л.д.41-42);
- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: бумажный пакет с полимерным пакетом и веществом белого цвета, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, 2 стеклянные трубки, бумажная трубка, справка об исследовании № от Дата, сотовые телефоны «........» и «........», окурок сигареты, а также личные вещи ФИО2 (л.д. 63-67);
- заключением эксперта № от Дата, исходя из которого представленное вещество содержит наркотическое средство - производное ........ (?-PVP, PVP), массой 0,341 г. На смывах рук, изъятых у ФИО2, содержится наркотическое средство - производное ........ (?-PVP, PVP), в следовых количествах. На срезах ногтей, изъятых у ФИО2, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.105-110).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, относимыми и допустимыми доказательствами. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального защитника, подсудимой разъяснены процессуальные права, она предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств. Признаков самооговора не усматривается, показания ФИО2 не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, суд признает их достоверными и допустимыми. Они не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, последовательно описывают обстоятельства установления ФИО2, изъятия у нее наркотического средства и проведения следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств не допущено, в связи с чем, исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила ФИО2
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании установлено, что ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрела и хранила при себе до момента обнаружения и изъятия наркотическое средство – производное ........ (?-PVP, PVP), массой 0,351 грамма, что является значительным размером, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером данного наркотического средства является масса от 0,2 до 1 грамма.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей ею наркотического средства у суда не имеется, так как, исходя из требований уголовного закона, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Как следует из совокупности исследованных доказательств, наркотическое средство изъято после того, как ФИО2 была установлена сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения следственных действий, поводом к которому послужили их обоснованные подозрения в причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, так как ФИО2 в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентировалась, на учете у врача психиатра не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, ФИО2 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.129-134).
Суд доверяет заключению экспертов, имеющих большой стаж работы по специальности; выводы экспертов мотивированы, не противоречивы; обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 при наличии места регистрации не имеет постоянного места проживания, в браке не состоит, имеет малолетних детей, которые проживают с родственниками, неофициально осуществляет трудовую деятельность, однако стабильного источника дохода не получает; на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете врача нарколога; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи детальных показаний, в частности о времени, месте и способе незаконного приобретения наркотического средства; наличие двоих малолетних детей, 2018 и 2019 года рождения, состояние ее здоровья, имеющиеся заболевания.
Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности ею содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, ее имущественном положении. С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, – исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, негативно не отразится на условиях жизни ее семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, ФИО2 не относится.
При определении размера наказания, суд исходит из санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, руководствуясь при этом также пределами, установленными ст.ст.47, 49 УК РФ, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере.
В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать ее законопослушному поведению.
Вещественные доказательства, а именно наркотическое средство - производное ........ (?-PVP, PVP), в упакованном и опечатанном виде, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», окурок от сигареты, упакованном и опечатанном виде находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», следует оставить хранить до принятия правового решения по сообщению, зарегистрированному в КУСП № Дата, о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку указанные предметы имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1596-О, принятие иного решения относительно их судьбы является преждевременным, так как может создать препятствие к осуществлению судопроизводства.
Кроме того, из совокупности исследованных доказательств не установлено, что ФИО2 при совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, использовала сотовые телефоны марки «........» «........», которые в последующем у нее изъяты и переданы в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в приложении к материалу проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № Дата, о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для их конфискации как средств совершения данного преступления не имеется, в потому указанные сотовые телефоны следует оставить хранить до принятия правового решения по вышеуказанному материалу.
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - производное ........ (?-PVP, PVP), в упакованном и опечатанном виде находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», окурок от сигареты, в упакованном и опечатанном виде находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское», сотовый телефон марки «........», сотовый телефон марки «........», переданные в ОП № МУ МВД России «Иркутское», - хранить до принятия правового решения по материалу проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № Дата, о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; справку об исследовании, находящуюся в уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле; полимерный пакет прозрачного цвета с расческой, бумажными салфетками, зажигалками, жидкостью для курительного аппарата, дезодорантом, портативным зарядным устройством, коробкой, пуговицей, ароматизаторами, зеркалом, проводом зарядного устройства, листовками, зубочистками и купюрами в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить по принадлежности; три трубки в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», образцы смывов с рук, срезов ногтевых пластин ФИО2, в упакованном и опечатанном виде находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова