ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, старший судебный пристав ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО3 об определении задолженности по уплате алиментов на содержание детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Его интересы при рассмотрении гражданского дела представляла юрист ФИО7, стоимость услуг которой составила сумму в размере 160 000 рублей за участие в суде первой инстанции. Ему юристом были проведены десять юридических консультаций, изучены все представленные им документы, судебная практика и законодательство РФ по спорному вопросу, осуществлено дважды ознакомленение с материалами гражданского дела, с уточнением исковых требований, подготовлены возражения по нему, представитель участвовала в шести судебных заседаниях, к которым подготавливалась, изучала решение суда первой инстанции, копировала и распечатывала необходимые документы.
Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей за ее участие в суде апелляционной инстанции. Юристом была проведена консультация, изучение решения суда первой инстанции, ознакомление с материалами апелляционной жалобы и составление возражений на нее, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подготовка к нему, копирование и распечатка документов и судебной практики.
Просит взыскать с истца в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 240 000 рублей.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО7 на удовлетворении заявления настаивала.
В судебном заседании истец по гражданскому делу ФИО1 возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав представителя заявителя, истца, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При рассмотрении дела по существу интересы ответчика представляла представитель по доверенности ФИО7
Судом установлено, что при рассмотрении дела по существу вопрос о взыскании в пользу ответчика с истца судебных расходов разрешен не был.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчиком представлены соглашения об оказании юридической помощи, расписки, подтверждающие расходы ответчика на оплату услуг представителя. В судебном заседании представителем ответчика представлены документы о поступлении на ее счет от ответчика денежных средств в счет оплаты по соглашению. Получение указанных средств от ответчика его представителем подтверждено в судебном заседании самим представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.
Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.
Разрешая заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает предмет заключенного между ответчиком и его представителем соглашения, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела при рассмотрении заявленных истцом требований с учетом их уточнений – увеличения исковых требований, подготовку представителем ответчика письменных возражений относительно заявленных требований, ознакомление с материалами дела как после первоначально заявленных требований, так и после их увеличения, участие представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, их продолжительность, причины отложения, позицию представителя ответчика, представление представителем ответчика письменных доказательств по делу, а также ознакомление представителя ответчика с материалами апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и подготовку возражений на нее, участие представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции и выражение позиции по жалобе, объем указанных по делу представителем услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 90 000 рублей, из которых с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, выполнения иной работы представителем 70 000 рублей за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, 20 000 рублей – в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам представителя заявителя в оплату услуг представителя судом не учтены почтовые, командировочные и иные расходы, в том числе расходы на копировально-множительные работы, поскольку они не предусмотрены условиями договора, доказательств наличия таких расходов суду не представлено. Суд также критически относится к необходимости проведения десяти юридических консультаций по одному правовому вопросу. Вопреки доводам заявления по делу проведено пять судебных заседаний 5 сентября, 13 и 29 октября, 26 ноября, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд принимает представленные представителем заявителя доказательства несения ответчиком процессуальных издержек, поскольку они подтверждены документально, факт получения денежных средств подтвержден самим представителем.
Вместе с тем вопреки доводам истца указание о ее действиях в интересах детей, наличие статуса многодетной семьи, отсутствие дохода по месту работы не освобождает ее от возмещения процессуальных расходов, понесенных ответчиком. Однако суд соглашается с доводами истца о чрезмерно высокой стоимости услуг представителя ответчика с учетом критерия разумности расходов, конкретных обстоятельств по делу, продолжительности его рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, ее образование.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, старший судебный пристав ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 об определении задолженности по уплате алиментов на содержание детей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ 0501 661494, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Федорова