ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой Д.В., подсудимого Казакова Д., защитника – адвоката Беляевой О.В., переводчика Махамутуллаева С.С.у, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-446/2026 в отношении Казакова Данияра, родившегося Дата в г. Адрес, гражданина Республики Киргизия, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО9, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 17 июня 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Данияр, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее Закон № 4730-1 от 01 апреля 1993 года), пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства. Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.
Согласно п. 85 Постановления Правительства РФ от 11 марта 2010 года 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № 138 от 11 марта 2010 года) пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Статьей 11 Закона № 4730-1 от 01 апреля 1993 года установлено, что пропуск через государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами за пределы Российской Федерации.
Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Казаков Д., являясь гражданином Киргизской Республики, достоверно знал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
21 ноября 2024 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в отношении гражданина Киргизской Республики Абдумаликова Султана Дониёрбековича, Дата, вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
26 ноября 2024 года УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении гражданина Киргизской Республики Абдумаликова С.Д. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации, до 26 ноября 2029 года.
21 ноября 2024 года Абдумаликов С.Д. в письменной форме был уведомлен сотрудником ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
16 ноября 2024 года Абдумаликов С.Д. выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска в международном аэропорту г. Екатеринбурга (Кольцово).
В октябре 2025 года, но не позднее 27 октября 2025 года, у Абдумаликова С.Д., находящегося на территории Киргизской Республики, достоверно знающего о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, в октябре 2025 года в компетентных органах Киргизской Республики Абдумаликов С.Д. изменил свои фамилию, имя и отчество с Абдумаликова Султана Дониёрбековича на Казакова Данияра, и 27 октября 2025 года получил заграничный паспорт гражданина Киргизской Республики № ........ на новые установочные данные.
В целях доведения своего преступного умысла до конца, 04 ноября 2025 года в 22 часа 55 минут Казаков Д., осознавая общественную опасность совершаемого деяния, в нарушение требований, предусмотренных ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения государственной и общественной безопасности Российской Федерации в пограничной сфере и желая этого, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Киргизской Республики в Россию в качестве пассажира авиарейса № 6328, сообщением «Ош-Иркутск», и, находясь в международном аэропорту г. Иркутска, расположенном по адресу: Адрес, предъявил на пограничный контроль для проверки документов должностному лицу пограничных органов ФСБ России, исполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности, паспорт № ........, при этом скрыв, что ранее являлся Абдумаликовым Султаном Дониёрбековичем, въезд которому Российскую Федерацию не разрешен до 26 ноября 2029 года. После чего, получив разрешение пограничного органа ФСБ России, он проследовал на территорию Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Казаков Д. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Беляева О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Зайцева Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Казаковым Д. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Казакова Д. по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание адекватное поведение Казакова Д. в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Казаков Д. является гражданином Республики Киргизия, имеет среднее образование, по месту обучения в школе охарактеризован положительно, не военнообязанный, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства в Российской Федерации, по месту жительства в Республике Киргизия характеризуется положительно, ранее не судим.
Также суд принимает во внимание в качестве сведений характеризующих личность Казакова Д. показания свидетеля ФИО11, который является братом подсудимого, и охарактеризовавшего последнего исключительно с положительной стороны как заботливого внука, хорошего брата и отца, отзывчивого, неравнодушного и доброго человека.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Казакова Д. учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой бабушки и ее неудовлетворительное состояние здоровья.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Казакову Д.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Казаков Д. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку оно направлено против порядка управления.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Казакова Д., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает, что Казаков Д. совершил преступление против порядка управления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей и престарелой бабушки, возможность получения дохода, его состояние здоровья, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа Казакову Д. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что Казаков Д. по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 17 июня 2026 года, с учетом срока содержания подсудимого под стражей, суд полагает необходимым, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить ему наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Казакову Д. суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.
С учетом назначения подсудимому Казакову Д. наказания в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно полагает необходимым результаты оперативно-розыскной деятельности от Дата, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах дела; паспорт гражданина Киргизской Республики № ........, выданный Дата на имя Казакова Д., хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности в пользование и распоряжение осужденного Казакова Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова Данияра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Казакова Д. под стражей в период с 17 июня 2026 года по 12 августа 2026 года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель: УИН: ........ ........, л/счет ........), ИНН: ........, КПП: ........, ОКТМО: ........, р/с ........, наименование банка: ........, БИК: ........, КБК: ........, назначение платежа: штраф, установленный главой 32 УК РФ, Казаков Данияр.
Меру пресечения Казакову Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Казакова Д. освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- результаты оперативно-розыскной деятельности от 20 апреля 2026 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела
- паспорт гражданина Киргизской Республики № ........, выданный Дата на имя Казакова Д., хранящийся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности в пользование и распоряжение осужденного Казакова Д.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова