ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Габитовой Л.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., обвиняемого Гармаева А.А., защитника – адвоката Мироновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-451/2026 в отношении:
Гармаева Андрея Андреевича, родившегося Дата в Адрес Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего образование 8 классов, не женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Гармаев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Дата около 17 часов 09 минут, Гармаев А.А. находился около торгового помещения «Х-One» («Икс-Уан»), расположенного на 1 этаже в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, внутри которого увидел денежный ящик, с находящимся в замочной скважине ключом, в результате чего у Гармаева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся в денежном ящике, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 11 минут 02.04.2026, Гармаев А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, подошел к торговому помещению «Х-One» («Икс-Уан»), расположенному на 1 этаже в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, наклонился через витрину к денежному ящику, с находящимся в замочной скважине ключом, тем самым незаконно проник внутрь торгового помещения, где действуя умышленно, тайно, открыл ключом денежный ящик, находящийся в вышеуказанном торговом помещении «Х-One» («Икс-Уан») и взял из него денежные средства в размере 24 600 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», тем самым противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1».
С похищенным имуществом несовершеннолетний Гармаев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив своими умышленными преступными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Гармаева А.А., в связи с примирением сторон, поскольку примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к Гармаеву А.А. он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Данное ходатайство было поддержано обвиняемым Гармаевым А.А., его защитником – адвокатом Мироновой Л.Б. При этом, обвиняемый Гармаев А.А. суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен им полностью. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратова М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гармаева А.А., в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что имеются все предусмотренные законом для этого основания.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, закон приводит исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при этом закон не обязывает совершать виновное лицо какие-либо иные действия, в случае, если причиненный потерпевшему преступлением имущественный вред возмещен, виновным лицом принесены извинения и для потерпевшего это явилось достаточным, в связи с чем, между ними было достигнуто примирение.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что действия Гармаева А.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Гармаевым А.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Гармаев А.А. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения.
Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1 не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Гармаевым А.А., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен (т. 2 л.д. 22-23), извинения приняты.
Гармаев А.А. не судим (т. 2 л.д. 29), социально-адаптирован, имеет место регистрации (т. 2 л.д. 28) и постоянное место жительства, не женат, не имеет на иждивении детей и иных лиц, проживает с матерью, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31-34), не трудоустроен, обучается дистанционно в Московской школе обучения в 9 классе. По предыдущему месту обучения в ........ характеризуется удовлетворительно, за время обучения показал средний уровень учебных возможностей (т. 2 л.д. 42). Согласно информации, представленной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, Гармаев А.А. состоит на профилактическом учете, неоднократно рассматривался на заседаниях комиссии, в связи со сменой места жительства в г. Москву, материалы направлены для дальнейшей организации профилактической работы по новому месту жительства (т. 2 л.д. 40). Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, Гармаев А.А. проживает с матерью в частном благоустроенном доме, имеется отдельное спальное место и место для занятий, состояние жилого помещения удовлетворительное, продукты питания в достаточном количестве, одежда и обувь согласно возрасту и полу, отношения между членами семьи ровные (т. 2 л.д. 43-44).
Учитывая в совокупности обстоятельства настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, характер и размер вреда, причиненный потерпевшему, его компенсацию, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает возможным освободить Гармаева А.А. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к убеждению, что такое процессуальное решение соответствует конституционно значимым целям дифференциации уголовной ответственности, окажет должное исправительное воздействие на подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Прекращение уголовного дела и освобождение Гармаева А.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.
Мера процессуального принуждения в отношении Гармаева А.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СД-Р диск со следами папиллярных линий; дактилоскопическую карту на имя Чёрного В.С.; дактилоскопическую карту на имя Гармаева А.А.; пакет с листом бумаги; ДВД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; справку об ущербе; акт инвентаризации; копии отчетов о закрытии смены, - хранить в материалах уголовного дела; кассовую тетрадь формата А4, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Освободить Гармаева Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Прекратить в отношении Гармаева Андрея Андреевича уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Гармаева А.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СД-Р диск со следами папиллярных линий; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 дактилоскопическую карту на имя Гармаева А.А.; пакет с листом бумаги; ДВД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; справку об ущербе; акт инвентаризации; копии отчетов о закрытии смены, - хранить в материалах уголовного дела; кассовую тетрадь формата А4, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.П. Светус