ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Иркутск 13 августа 2026 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, ........, не судимой, которой по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата в 16 часов 27 минут ФИО1 находилась в магазине «........», расположенном в торгово-развлекательном комплексе «........», по адресу: Иркутск, Адрес, где с пуфика взяла пакет с находящимися внутри парфюмированным кремом для тела «........», объёмом 200 мл., духами концентрированными «........», объёмом 10 мл., сывороткой с гиалуроновой кислотой «........», объёмом 45 мл., консилером для лица СПФ 34 «........», объёмом 7,5 г., пептидным бальзамом для губ «........», объёмом 13 мл., гелем для умывания «........», объёмом 150 мл., тушью цветной для ресниц «........», объёмом 9 мл., антибактериальными влажными салфетками «........», принадлежащими ранее ей незнакомой Потерпевший №1, после чего проследовала в ресторан «........», расположенный в торгово-развлекательном комплексе «........» по адресу: Адрес, находясь в котором Дата в период времени с 16 часов 27 минут по 20 часов 03 минуты обнаружила при себе вышеуказанный пакет, осмотрев его содержимое, поняла, что он ей не принадлежит, в связи с чем, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего ФИО1 умышленно взяла пакет с находящимися внутри парфюмированным кремом для тела «........», объёмом 200 мл., стоимостью 2583 рубля, духами концентрированными «........», объёмом 10 мл., стоимостью 2421 рубль, сывороткой с гиалуроновой кислотой «........», объёмом 45 мл., стоимостью 1224 рубля, консилером для лица СПФ 34 «........», объёмом 7,5 г., стоимостью 969 рублей, пептидным бальзамом для губ «........», объёмом 13 мл., стоимостью 891 рубль, гелем для умывания «........», объёмом 150 мл. стоимостью 1193 рубля, тушью цветной для ресниц «........», объёмом 9 мл., стоимостью 612 рублей, антибактериальными влажными салфетками «........», стоимостью 40 рублей, всего на общую сумму 9933 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и не предприняла попыток к возврату указанного имущества, осознавая, что оно ей не принадлежит, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, последняя загладила причиненный преступлением вред, ущерб возместила полностью, каких-либо претензий к ней не имеется, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердив, что подсудимая с Потерпевший №1 примирились, ущерб возмещен.
Суд разъяснил последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и право подсудимой возражать против прекращения уголовного преследования, после чего ФИО1 возражений не представила, заявив о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального закона, правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.
Суд, разрешая ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совокупность данных, приведенных в обвинении, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, которая не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет место жительство и регистрации, социальные связи, ........ характеризуется положительно.
Суд также принимает во внимание, что вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признала, в содеянном раскаялась, причиненный по уголовному делу ущерб в полном объеме возмещен, возвращено похищенное имущество и принесены извинения, а также перечислены денежные средства в размере 10000 рублей, в связи с чем, заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу. При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно, сомнения в избранном способе и размере заглаженного вреда не высказаны, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны.
Таким образом, все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения не усматривается, в связи с чем, необходимо до вступления постановления в законную силу оставить прежней обязательство о явке, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: .........
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья М.И. Баранова