ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
ФИО2, ........, не судимого, которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах:
не позднее 15 января 2026 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ножа, относящегося к холодному оружию. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст.ст.6, 13, 18 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» порядка правил оборота, приобретения и торговли гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации и желая этого, не имея соответствующего разрешения на торговлю холодным оружием, 15 января 2026 года не позднее 10 часов 35 минут ФИО2, находясь возле Адрес «Г» проспекта Маршала Жукова Адрес, незаконно передал за 8000 рублей нож в ножнах, который является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию, изготовленный самодельным способом с использованием станочного оборудования, ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», тем самым незаконно сбыл холодное оружие. В период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут Дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в салоне автомобиля марки «........» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №, расположенном около Адрес «Г» проспекта Маршала Жукова Адрес, сотрудниками Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте был обнаружен и изъят нож в ножнах, который является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию, изготовленный самодельным способом с использованием станочного оборудования.
После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО9........
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, при этом каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Характеризующие поведение подсудимого данные, наряду с заключением экспертов, свидетельствуют о вменяемости ФИО2, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет место жительства и регистрации, социальные связи, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является военнообязанным, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, ........
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.7 ст.222 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся характеристики и сведения о личности виновного, а также возраст, состояние здоровья ФИО2 С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, негативно не отразится на условиях жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи.
В порядке ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы материалы уголовного дела не содержат, к числу лиц, которым согласно ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 не относится.
При определении размера наказания в виде ограничения свободы суд исходит из санкции части статьи, а также учитывает положения ст.53 УК РФ, в том числе совершение ФИО2 преступления средней тяжести, однако, обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против общественной безопасности населения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание не в максимальном размере, но и не в минимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.7 ст.222 УК РФ и положениями ст.44 УК РФ, не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, по мнению суда, неприменимы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что данная мера будет способствовать его законопослушному поведению.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, в частности, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 при сбыте холодного оружия использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки ««Виво». Данный телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу и не относятся к имуществу, на которое в силу ст.446 УПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Учитывая изложенное, а также то, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность неприменения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, сотовый телефон марки «........», модель V2153, имей: №, в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО2, являющийся средством совершения преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу нож в ножнах, являющийся холодным оружием, в упакованном и опечатанном виде находящийся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, необходимо хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного изготовления холодного оружия по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, поскольку указанный предмет имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, и в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1596-О, принятие иного решения относительно его судьбы является преждевременным, так как может создать препятствие к осуществлению судопроизводства по нему.
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Баранова