ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Иркутск 19 августа 2026 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Климовой А.Н., при секретаре судебного заседания Чибисове В.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л., защитника: адвоката Ноговициной Ю.А., представившей удостоверение № 3224 и ордер № 0228, подсудимой Барковской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-464/2026 в отношении:
Барковской Полины Вадимовны, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, обучающейся на 3 курсе Иркутского базового медицинского колледжа, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барковская Полина Вадимовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07.07.2026 в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1 находилась в коридоре Адрес, где в сумке, лежащей на сидении обувницы, увидела фотоаппарат марки «Кэнон ПауэрШот Джи7 Икс Марк III» черный в чехле бампере, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Барковской П.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Барковская П.В., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и тем самым не сможет ей помешать, действуя тайно, умышленно, 07.07.2026 в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь в коридоре Адрес, взяла из сумки, лежащей на сидении обувницы, фотоаппарат марки «Кэнон ПауэрШот Джи7 Икс Марк III» черный стоимостью 93 522 рубля 88 копеек, с находящимся внутри адаптером с картой памяти на объем 256 ГБ в силиконовом чехле - бампере, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, положив в свою сумку. После чего, Барковская П.В., с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере 93 522 рубля 88 копеек, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Привлеченная к уголовной ответственности Барковская П.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности Барковской П.В. к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Органами предварительного следствия действия Барковской Полины Вадимовны верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барковской П.В. в связи с тем, что он с подсудимой примирился, причиненный преступлением вред ему полностью заглажен путем возврата похищенного имущества и возмещения в качестве компенсации 20 000 рублей, претензий к Барковской П.В. он не имеет.
Подсудимая Барковская П.В. с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества и возмещением потерпевшему 20 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Ноговицина Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимой, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Барковской П.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Григорьева С.Л. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Барковской П.В. в порядке ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Барковской П.В. подлежит удовлетворению.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Барковская П.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением, в полном объеме. Совершенное Барковской П.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент вышеуказанного преступления Барковская П.В. не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Иркутске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студенткой ........ суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.
Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Барковской П.В., претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Барковской П.В., суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, личность Барковской П.В., ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, заглаживание вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, отсутствие вредных последствий преступления, характеризующие личность подсудимой обстоятельства, считает целесообразным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Барковская П.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Прекращение уголовного дела и освобождение Барковской П.В. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Иные ходатайства от сторон не поступили.
Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Барковской Полины Вадимовны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барковской П.В. необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ:
- фото документов на фотокамеру, фото косметики, скриншот переписки - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
- коробка от фотоаппарата «Кэнон Пауэр Шот Джи7 Икс Марк III»; паспорт от фотоаппарата «Кэнон Пауэр Шот Джи7 Икс Марк III»; пустая упаковка от карты памяти на 256 ГБ; фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «Кэнон Пауэр Шот Джи7 Икс Марк III», с серийным номером изделия: 104082007460, адаптер с картой памяти на объем 256 GB (ГБ), силиконовый чехол - бампер светлого цвета для фотоаппарата, - возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1
- блеск для губ «ЛИП ВОЛЮМИЗЕР» телесного цвета, гигиеническая помада «ИТ МИ» в розовом прозрачном футляре, карандаш косметический в корпусе розового цвета - сумка женская с надписью «МАЙКЛ КОРС» возвращенные на ответственное хранение Свидетель №4, - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.Н. Климова