ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием государственного обвинителя Григорьевой С.Л., подсудимой Тейн М.А., защитника – адвоката Лысенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-467/2026 в отношении Тейн Марины Александровны, родившейся Дата в Адрес гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: Адрес, не судимой, находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тейн Марина Александровна умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
23 мая 2026 года в дневное время, но не позднее 14 часов 54 минут, Тейн М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находилась по месту их совместного проживания Адрес, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений в ходе которой у Тейн М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Тейн М.А., 23 мая 2026 года, в дневное время, но не позднее 14 часов 54 минут, находясь в Адрес, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в своей правой руке нож, изготовленный промышленным способом по типу ножей хозяйственных (овощных, хлеборезных), и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область живота, применив его как предмет, используемый в качестве оружия.
В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий Тейн М.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость, с ранением сальника и брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тейн М.А. пояснила, что 23 мая 2026 года, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: Адрес, между ней и ее сожителем произошла ссора, в ходе которой она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 После нанесения удара вызвала скорую помощь и пыталась оказать первую медицинскую помощь.
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 23 мая 2026 года, в обеденное время, он со своей сожительницей Тейн М.А. находился у себя дома по адресу: Адрес. Сначала они занимались домашними делами, а после чего решили распить алкоголь. Затем он решил пообедать, а Тейн М.А. находилась на кухне и мыла посуду. В какой-то момент между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого Тейн М.А. нанесла ему один тычковый удар ножом с рукояткой черного цвета с лезвием темного цвета, в брюшную полость. До момента нанесения удара он не угрожал и не применял физическую силу к Тейн М.А. После удара, в брюшную полость, ножом у него из раны пошла кровь, он решил обратиться к соседке, о чем сказал Тейн М.А., пошел ли он к соседке он не помнит. В это время Тейн М.А. стала оказывать ему помощь, помогла одеться, приносила воду. По приезде скорой медицинской помощи его отвезли в больницу ........
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она является соседкой Потерпевший №1 и Тейн М.А. 23 мая 2026 года ей позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти на лестничную площадку. После телефонного звонка она сразу вышла, но никого там не было, и стала звать соседа, который из-за закрытой двери говорил что-то невнятное, тогда она подумала, что он пьян и зашла к себе домой (т. 1 л.д. 216-219).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает фельдшером в ........ 23 мая 2026 года в 14 часов 59 минут она в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу: Адрес. В 15 часов 12 минут они начали транспортировку Потерпевший №1, который при опросе по жалобам на состояние здоровья, пояснил, что жалоб он не имеет, а также пояснил, что в ходе конфликта сожительница ударила его ножом в живот, обстоятельства конфликта не выяснялись. Кроме того, с потерпевшим поехала сожительница, которая пояснила, что действительно у них произошел конфликт и она нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1 Они оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 и транспортировали в ........ Предмет, которым было нанесено ранение, она не видела (т. 1 л.д. 187-190).
Также вина подсудимой Тейн М.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2026 года, согласно которому осмотрен кабинет экстренного санитарного пропуска ........, расположенный по адресу: Адрес В ходе осмотра были обнаружены и изъяты футболка светлая и джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета ........
- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2026 года, согласно которому осмотрена квартира Адрес В ходе осмотра установлено наличие следов вещества красно-бурого цвета на лестничной площадке перед входом в квартиру Адрес, также указанные следы обнаружены в комнате и на кухне в квартире. При осмотре кухни были обнаружены и изъяты: нож со следами вещества красно-бурого цвета, следы рук на двух отрезках липкой ленты размерами 30х31 мм, 45х23 мм, след подошвы обуви, полимерная бутылка объемом 1,5 л «Балтика 9», вещество красно-бурого цвета на 2 ватный палочках ........
- заключением эксперта № 48 от 10 июня 2026 года, согласно выводам которого след пальца руки размерами 15x20 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 30x31 мм; след руки размерами 25x7 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 45x23 мм; след пальца руки размерами 13x20 мм на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 20x23 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 13х20 мм на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 20x23 мм оставлен указательным пальцем правой руки Тейн Марины Александровны, Дата. След пальца руки размерами 15х20 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 30x31 мм; след руки размерами 25x7 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 45x23 мм, не принадлежит Тейн Марине Александровне, Дата (........
- заключением эксперта № 50 от 10 июня 2026 года, согласно выводам которого представленный на исследование нож не является холодным оружием, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и относится к ножам хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным. Представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 168-170);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 2919 от 25 июня 2026 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость, с ранением сальника и брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления 23 мая 2026 года в 15 часов 38 минут в ........ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года). Учитывая давность, вышеописанное телесное повреждение могло быть причинено 23 мая 2026 года не позднее 16 часов 16 минут (однако, следует отметить, что на момент поступления Потерпевший №1 23 мая 2026 года в 15 часов 38 минут у него уже имелось телесное повреждение - колото-резаное ранение на передней брюшной стенке, соответственно, оно было получено в срок до 15 часов 38 минут 23 мая 2026 года). Вышеописанное телесное повреждение, имевшееся у Потерпевший №1, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента с участием Тейн М.А., т.е. в результате нанесения однократного удара ножом в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 Нельзя полностью исключить возможность причинения Потерпевший №1 телесного повреждения ножом, параметры которого указаны в заключении эксперта № 50 ........
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнений, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу и согласующимися между собой.
Анализируя показания подсудимой Тейн М.А., суд учитывает, что данные показания являются признательными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждают непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления, признает их доказательством вины подсудимой в совершении преступления.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательные, непротиворечивые, конкретно согласуются между собой и с материалами дела. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.
Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.
Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми, и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Тейн М.А., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации ее действий, отсутствуют.
Также суд считает, что в момент конфликта между потерпевшим и подсудимой, жизни и здоровью последней ничего не угрожало. Тейн М.А. не находилась в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.
Оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо другой, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Тейн М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поведение Тейн М.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тейн М.А. является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
При исследовании личности подсудимой суд установил, что Тейн М.А. состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании первой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, вызове скорой помощи; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тейн М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено Тейн М.А. именно под влиянием алкогольного опьянения.
Оснований для назначения подсудимой Тейн М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении неё не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Также судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данных о личности подсудимой Тейн М.А., ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы полностью соответствуют целям, указанным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Тейн М.А. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тейн М.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Меру пресечения Тейн М.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тейн Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тейн М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Тейн М.А.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тейн М.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Тейн М.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- дактилоскопическую карту на имя Тейн М.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- следы рук на двух отрезках липкой ленты размерами 30*31 мм, 45*23 мм, след подошвы обуви на CD-R диске, нож, полимерную бутылку объемом 1,2 л., 2 конверта с ватными палочками с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска;
- кроссовки белого цвета тканевые, переданные на ответственное хранение Тейн М.А., - оставить у владельца;
- футболку светлую, джинсы синего цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова