ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» мая 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Качан С.В., рассмотрев заявление ФИО1 об устранении ошибки в исполнительном листе по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк», о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества;
установил:
Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части раздела квартир, в данной части принято новое решение.
Судом апелляционной инстанции определено передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также судом апелляционной инстанции указано о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации супружеской доли в переданной ФИО1 квартире в размере 1 795 000 руб.
Абзац 7 резолютивной части решения суда дополнен указанием о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке взаимозачета денежной суммы в размере 1 644 090 руб. 51 коп.
Право общей совместной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено.
Право общей совместной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу судебного акта Шкотовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об устранении ошибки в исполнительном листе, указав, что исполнительный лист содержит формулировки, которые могут быть истолкованы как предусматривающие взыскание с неё одновременно суммы 1 795 000 руб. и суммы 1 644 090 руб. 51 коп. Заявитель просит исключить из исполнительного листа указание о взыскании с неё компенсации супружеской доли в размере 1 795 000 руб. и выдать новый исполнительный лист.
В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, индексации присужденных денежных сумм, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, а также иные вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из характера поступившего заявления, суд приходит к выводу, что заявителем фактически поставлен вопрос не об исправлении технической ошибки в исполнительном листе, а о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в части определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.
Изучив заявление, материалы дела, содержание решения суда первой инстанции и апелляционного определения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного постановления допускается в тех случаях, когда содержащиеся в нём выводы суда либо порядок их исполнения изложены недостаточно ясно и вследствие этого могут вызвать затруднения при исполнении. При этом разъяснение судебного постановления не может изменять его содержание, дополнять его новыми выводами, пересматривать разрешенный судом спор либо изменять объем присужденного.
В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, либо способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебное постановление, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части раздела квартир, исходя из необходимости передачи каждой из сторон в единоличную собственность конкретной квартиры.
При этом суд апелляционной инстанции определил размер компенсации супружеской доли в переданной ФИО1 квартире в сумме 1 795 000 руб., после чего произвел учёт ранее взысканной судом первой инстанции с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы, составляющей половину произведенных ею платежей по кредитному обязательству, в размере 150 909 руб. 49 коп.
Именно с учётом указанного взаимозачета суд апелляционной инстанции указал окончательную денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, - 1 644 090 руб. 51 коп., что соответствует расчёту: 1 795 000 руб. - 150 909 руб. 49 коп.
Следовательно, сумма 1 795 000 руб. является исходным размером компенсации супружеской доли, определенным судом апелляционной инстанции при разделе квартир, однако самостоятельному взысканию наряду с суммой 1 644 090 руб. 51 коп. она не подлежит.
Иное толкование исполнительного документа, при котором с ФИО1 одновременно взыскивались бы и 1 795 000 руб., и 1 644 090 руб. 51 коп., противоречило бы содержанию апелляционного определения, поскольку привело бы к двойному взысканию одной и той же компенсации и фактическому изменению установленного судом апелляционной инстанции баланса имущественных прав сторон.
Вместе с тем требование заявителя об исключении из исполнительного листа фразы о взыскании компенсации супружеской доли в размере 1 795 000 руб. не может быть удовлетворено в заявленном виде, поскольку данная формулировка содержится в резолютивной части апелляционного определения. Суд первой инстанции, выдавший исполнительный лист, не вправе изменять содержание вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции, исключать из него отдельные положения либо формулировать резолютивную часть иначе, чем она изложена судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично путём разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Суд считает необходимым разъяснить, что по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части раздела квартир с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию окончательная денежная сумма в размере 1 644 090 руб. 51 коп.
Сумма 1 795 000 руб. самостоятельному дополнительному взысканию с ФИО1 не подлежит, поскольку учтена судом апелляционной инстанции при определении итогового размера компенсации после произведенного взаимозачёта.
Оснований для выдачи нового исполнительного листа путём исключения из него части формулировки резолютивной части апелляционного определения суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 13, 202, 203.1, 224, 225, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об устранении ошибки в исполнительном листе удовлетворить частично.
Разъяснить исполнительный документ серии ФС №, выданный Шкотовским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом.
По указанному исполнительному документу в части раздела квартир с ФИО1, паспорт <адрес>, в пользу ФИО2, паспорт <адрес> подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 644 090 руб. 51 коп.
Указанная сумма является окончательным размером денежного взыскания, определенным судом апелляционной инстанции после взаимозачета суммы компенсации супружеской доли в размере 1 795 000 руб. и суммы 150 909 руб. 49 коп.
Разъяснить, что сумма 1 795 000 руб. самостоятельному дополнительному взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 наряду с суммой 1 644 090 руб. 51 коп. не подлежит.
В удовлетворении заявления ФИО1 в части исключения из исполнительного листа фразы о взыскании компенсации супружеской доли в размере 1 795 000 руб. и выдачи нового исполнительного листа в указанной редакции - отказать.
Копию настоящего определения направить ФИО1, ФИО2, а также в отделение судебных приставов, в котором находится на исполнении исполнительный документ.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Качан