ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.07.2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего Петрушенко Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котик И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
в суд с заявлением о взыскании судебных расходов обратился ФИО1 указал, что решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договоров займа незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам, аннулировании сведений о наличии данных договоров, прекращении обработки персональных данных.
При этом истец был вынужден воспользоваться юридической помощью адвоката для защиты своих законных прав и интересов в суде, поскольку не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем, понес материальные расходы на общую сумму 40 000 рублей на оплату услуг адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом ФИО4
Адвокат ФИО4, представлявший его интересы, консультировал его по вопросу сбора доказательств, а также самостоятельно истребовал в Болыпекаменской межрайонной прокуратуре, в МОМВД России «Большекаменский» доказательства, подготовил жалобы в Болыпекаменскую межрайонную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ с целью получения доказательств по гражданскому делу, подготовил исковое заявление о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 незаключенным, обязании ООО МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку моих персональных данных, и предоставить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в моей кредитной истории задолженности по вышеуказанному договору, а также об аннулировании сведений о наличии данного договора, подготовка уточненных исковых требований, принял участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Благодаря юридической помощи адвоката ФИО4 удалось доказать обоснованность заявленных исковых требований. Также он подготовил заявление о взыскании судебных расходов в его пользу.
Кроме того, вышеуказанная сумма значительно меньше рекомендованных размеров вознаграждений адвоката по соглашению об оказании юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит: взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в свою пользу судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела №, представленные в суд документы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с п. 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договоров займа незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам, аннулировании сведений о наличии данных договоров, прекращении обработки персональных данных.
В связи с необходимостью участия в судебном заседании, ФИО1 было заключено с ФИО4 соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата в размере 40 000 рублей.
Из материалов дела следует, что затраты понесенные ФИО1 подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО МКК "Русинтерфинанс" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40000 рублей.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Петрушенко