ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» июня 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Качан С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску военного прокурора военной прокуратуры Николаевского гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести капитальный ремонт;
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указано, что решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять необходимые меры по организации капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, военный городок №.
Заявитель ссылается на то, что капитальный ремонт многоквартирного дома должен выполняться по государственному контракту при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, а также после проведения установленных процедур планирования и заключения соответствующих государственных контрактов.
Также заявитель указывает, что спорный многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 -2055 годы, а выполнение работ запланировано на 2026 - 2034 годы. По мнению заявителя, предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ позволит обеспечить исполнение судебного акта без нарушения бюджетного законодательства и установленного порядка проведения капитального ремонта.
В судебное заседание представитель Министерства обороны Российской Федерации, военный прокурор Николаевского гарнизона, судебный пристав-исполнитель, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.
Судом принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя. В материалах имеются сведения о направлении судебных извещений и телефонограмм. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
С учетом положений ст. 203.1 ГПК РФ, характера рассматриваемого заявления, сокращенного срока его рассмотрения, а также наличия в материалах сведений о принятых судом мерах к извещению заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес>, военный городок №.
Указанное решение суда вступило в законную силу, во исполнение решения Шкотовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии № №.
На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства обороны РФ.
Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.
Определением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Такая мера допускается при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, и должна обеспечивать баланс интересов взыскателя, должника и лиц, в защиту прав которых вынесено решение суда.
Бремя доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.
Суд учитывает, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения, установленный судебным актом, истек. На момент рассмотрения настоящего заявления судебный акт не исполнен.
При этом заявитель просит предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически продлить период неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу в 2019 году, ещё на значительный срок.
В обоснование заявления Министерство обороны Российской Федерации ссылается на необходимость соблюдения бюджетных процедур, выделения лимитов бюджетных обязательств, заключения государственного контракта, а также на включение спорного многоквартирного дома в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2055 годы.
Между тем указанные обстоятельства сами по себе не подтверждают наличие исключительных либо объективно непреодолимых препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов гражданского дела следует, что вопросы, связанные с порядком организации капитального ремонта, необходимостью планирования, формирования заявок, наличия бюджетного финансирования, заключения государственных контрактов, исследовались судом при рассмотрении дела по существу. Указанные обстоятельства были известны Министерству обороны Российской Федерации как на момент рассмотрения дела, так и на момент вступления судебного акта в законную силу.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части решения суда были исключены конкретные указания о выполнении отдельных предварительных мероприятий, включении объекта в план капитального ремонта на 2019 год и в государственный контракт на 2019 год. Вместе с тем обязанность Министерства обороны Российской Федерации принять необходимые меры по организации капитального ремонта спорного многоквартирного дома оставлена без изменения.
Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт не возлагает на должника обязанность одномоментно выполнить весь комплекс строительных работ без учёта установленного порядка их организации, однако возлагает обязанность принять необходимые меры по организации капитального ремонта.
Доказательств того, что Министерством обороны Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по организации капитального ремонта спорного многоквартирного дома, но исполнение судебного акта оказалось невозможным по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено.
Представленные заявителем документы подтверждают наличие переписки и указывают на включение спорного дома в региональную программу капитального ремонта, однако сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в настоящее время и не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих Министерству обороны Российской Федерации принять меры к его исполнению.
Суд также принимает во внимание, что само по себе включение многоквартирного дома в программу капитального ремонта с периодом выполнения работ 2026 - 2034 годы не является доказательством исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо доказательством невозможности его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов не следует, что на дату рассмотрения заявления заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта спорного дома, определены конкретные сроки начала и окончания работ, либо представлены иные документы, безусловно подтверждающие реальность исполнения судебного акта именно в срок, до которого заявитель просит предоставить отсрочку.
При этом предоставление отсрочки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии таких данных фактически приведет к дальнейшему продлению периода неисполнения судебного акта, принятого в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Доводы заявителя о необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства и порядка заключения государственных контрактов не могут быть признаны достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку обязанность по исполнению судебного акта возникла у Министерства обороны Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу, а необходимость совершения организационных, бюджетных и контрактных процедур не освобождает должника от обязанности своевременно принимать меры к исполнению судебного постановления.
Суд также учитывает, что ранее Министерство обороны Российской Федерации обращалось с заявлениями, связанными с исполнением указанного судебного акта, в том числе о процессуальном правопреемстве и о прекращении исполнительного производства, однако в удовлетворении указанных заявлений было отказано. Данных о том, что после вынесения указанных судебных актов возникли новые обстоятельства, которые ранее объективно отсутствовали и в настоящее время препятствуют исполнению решения суда, материалы заявления не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление отсрочки при установленных обстоятельствах не обеспечит баланс интересов сторон исполнительного производства и лиц, в защиту прав которых вынесен судебный акт, а приведет к дальнейшему увеличению срока неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 203, 203.1, 224 - 225, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения решения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску военного прокурора военной прокуратуры Николаевского гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести капитальный ремонт - отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Качан