ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года <адрес>
Судья Шкотовского районного суда <адрес> Качан С.В., изучив ходатайство ФИО1 о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела № (671437) постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным ходатайством, указав, что в рамках уголовного дела № № постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, а именно на принадлежащий ей автомобиль марки «№ года выпуска, государственный регистрационный знак №
Изучив ходатайство ФИО1, суд полагает необходимым возвратить его по следующим основаниям.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению данным судом, подано ли надлежащим лицом, содержатся ли в представленных материалах данные, необходимые для разрешения поставленного вопроса. Если в поступивших материалах отсутствуют данные, необходимые для рассмотрения ходатайства, либо имеются препятствия для его рассмотрения, судья в стадии подготовки вправе возвратить поступившие материалы для соответствующего оформления.
Как следует из материалов, постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № уже был разрешен вопрос об отмене ареста указанного имущества, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства ФИО1 в удовлетворении требований о снятии ареста с имущества отказано. Указанное постановление вступило в законную силу.
Из содержания настоящего ходатайства следует, что заявителем вновь ставится вопрос об отмене ареста того же имущества. При рассмотрении материала № судом были установлены обстоятельства, послужившие основанием для сохранения ареста имущества, в том числе наличие неразрешенных имущественных требований в рамках уголовного дела. При этом каких-либо новых обстоятельств, возникших после вынесения постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и способных повлиять на выводы суда, изложенные в указанном судебном решении, заявителем не приведено.
В ходатайстве отсутствуют сведения о каких-либо изменениях фактических обстоятельств, послуживших основанием для сохранения ареста имущества на момент рассмотрения предыдущего обращения, а также не представлены документы, подтверждающие возникновение таких обстоятельств.
Таким образом, доводы настоящего ходатайства фактически совпадают с доводами, являвшимися предметом судебной проверки при рассмотрении материала №, и сводятся к повторному обращению с требованием, ранее разрешенным вступившим в законную силу судебным постановлением.
По существу заявитель выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и ставит вопрос об их повторной проверке вне установленного уголовно-процессуальным законом порядка обжалования судебных решений.
При таких обстоятельствах оснований для назначения ходатайства к рассмотрению не имеется, в связи с чем оно подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ФИО1 о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела № № постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить заявителю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья С.В. Качан