ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В., подсудимого Теребенина Н.П., защитника – адвоката Прокопенко И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-494/2026 в отношении:
Теребенина Н.П., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:
- Дата приговором Ангарского городского суда Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто Дата. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает Дата, к которому по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Теребенин Н.П. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Дата в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут Теребенин Н.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, а также административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, а также являясь лицом, судимым по приговору Ангарского городского суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, являясь водителем автомобиля "Тойота Калдина», без регистрационных знаков, умышленно привёл указанный автомобиль в движение и, управляя им по улицам Адрес проехал до участка местности, расположенного в 350 метрах от дома по адресу: Адрес, где Дата в 08 часов 40 минут был отстранён от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".
В судебном заседании подсудимый Теребенин Н.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Теребенина Н.П., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми и достоверными.
Так, из показаний подсудимого Теребенина Н.П., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, а также административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, а также судим приговором Ангарского городского суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД Дата. Дата около 08 часов 00 минут он сел в автомобиль «Тойота Калдина» без регистрационных знаков, припаркованный по адресу: Адрес, принадлежащий его знакомому Свидетель №3, который по его просьбе одолжил ему автомобиль на время, после чего привел двигатель указанного автомобиля в движение, и, управляя им начал движение по улицам Адрес. В районе развязки плотины ГЭС он был остановлен сотрудниками ГИБДД. По просьбе сотрудника он передал ему документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки по базам данных, сотрудниками было установлено, что он (Теребенин Н.П.) привлечен к административной и уголовной ответственности, в связи с чем в отношении него был оформлен административный материал, он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 104-108, л.д. 151-152).
Оценивая показания Теребенина Н.П., данные им в судебном заседании, суд принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Дата в утреннее время он находился на дежурстве, когда им в ходе патрулирования был замечен автомобиль «Тойота Калдина» без регистрационных знаков, которая двигалась по Плотине ГЭС Адрес. С целью проверки он остановил данное транспортное средство, за рулем которого находился мужчина, как в дальнейшем было установлено – Теребенин Н.П. Он (Свидетель №1) попросил Теребенина Н.П. предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что Теребенин Н.П. передал документы на транспортное средство, однако пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки по базам данных было установлено, что Теребенин Н.П. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Теребенина Н.В. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, а также об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, что зафиксировано видеозаписью (л.д. 71-73).
Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 166-168), с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в его собственности находится автомобиль «Тойота Калдина» без регистрационных знаков, который он приобрел Дата по договору купли-продажи через объявление на сайте «Дром» у Свидетель №4 в Адрес за 200 000 рублей. В тот же день в вечернее время его знакомый Теребенин Н.П. попросил на один день передать ему в пользование указанный автомобиль, в связи с необходимостью съездить в город, на что он согласился, так как о том, что Теребенин Н.П. лишен права управления транспортными средствами ему известно не было. Вечером Теребенин Н.П. взял у него ключи и документы на автомобиль. Дата в утреннее время ему от Теребенина Н.П. стало известно, что его автомобиль помещен на специализированную стоянку, в связи тем, что Теребенин Н.П. лишен права управления транспортными средствами (л.д. 78-80).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее ему на праве собственности принадлежал автомобиль «Тойота Калдина», р/з №. В мае 2025 года он на сайте «Дром» разместил объявление о продаже указанного автомобиля. Дата он за 200 000 рублей продал автомобиль Свидетель №3 на основании договора купли-продажи, передав ему ключи и документы на автомобиль (л.д. 162-164).
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд принимает их в подтверждение вины Теребенина Н.П., в той части, в которой они дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:
- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от Дата, из которого следует, что на кольце Плотины ГЭС Адрес задержан мужчина, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264 УК РФ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен автомобиль «Тойота Калдина», без регистрационного знака, расположенный на развязке Плотины ГЭС Адрес со стороны Ледокола «Ангара» на расстоянии 350 метров от дома по адресу: Адрес (л.д. 5-12);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от Дата, из которого следует, что в действиях Теребенина Н.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 17-18);
- карточкой учета транспортного средства «Тойота Калдина», р/з №, из которой следует, что владельцем указанного транспортного средства является Свидетель №4 на основании договора от Дата (л.д. 31);
- справкой старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от Дата, из которой следует, что по состоянию на Дата Теребенин Н.П. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 50);
- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «Тойота Калдина», без регистрационного знака (л.д. 53-56, л.д. 57);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Теребенина Н.П., которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62, л.д. 63);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, из которого следует, что инспектор ДПС ОБДПС ГИББД МУ МВД России "Иркутское" Свидетель №1 отстранил от управления автомобилем Теребенина Н.П., в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 64);
- протоколом об административном правонарушении от Дата, из которого следует, что Теребенин Н.П. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с управлением Дата в 08 часов 40 минут на развязке Плотины ГЭС (Кольцо) транспортным средством, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 65);
- протоколом о задержании транспортного средства от Дата, из которого следует, что инспектором Свидетель №1 задержан автомобиль "Тойота Калдина», без регистрационного знака, для помещения на специализированную стоянку (л.д. 66);
- копией договора купли-продажи от Дата, из которого следует, что Свидетель №4 И.В. продал Свидетель №3 автомобиль «Тойота Калдина» за 200 000 рублей (л.д. 82);
- копией паспорта транспортного средства № Адрес от Дата, из которого следует, что собственником автомобиля «Тойота Калдина» является Свидетель №4 И.В. (л.д. 83-84);
- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью от Дата, зафиксировавшей совершение инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Теребенина Н.П. (л.д. 116-119, л.д. 120, л.д. 121);
- сведениями с официального сайта ГУ ФССП России по Адрес, содержащими сведения о неоплаченных Теребениным Н.П. штрафах (л.д. 153-156);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, из которого следует, что Теребенин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 172-174);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, из которого следует, что Теребенин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 175-176);
- копией приговора Ангарского городского суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, из которого следует, что Теребенин Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 182-188);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, из которого следует, что Теребенин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 225-228).
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение вины подсудимого.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Теребенин Н.П.
Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Теребенин Н.П., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, а также на основании приговора Ангарского городского суда Адрес от Дата по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу Дата, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, Дата в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 350 метрах от дома по адресу: Адрес, управлял автомобилем.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Теребенина Н.П. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Сомнений во вменяемости Теребенина Н.П. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Теребенина Н.П., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Теребенин Н.П. судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, состоит в браке, на иждивении один несовершеннолетний ребенок супруги, родители пенсионного возраста, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, принимает участие в благотворительной деятельности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Теребенина Н.П. суд учитывает, в соответствии с требованиями в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины в совершенном преступлении, его удовлетворительные и положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенка супруги.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что подсудимый представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Теребенина Н.П. раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается и не установлено судом в ходе судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Теребенину Н.П. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку наказание в виде обязательных работ не оказало исправительного воздействия на Теребенина Н.П., который в период отбытия указанного наказания, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с управлением транспортным средством.
Вместе с тем, с учётом возраста и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого Теребенина Н.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая, что нахождение Теребенина Н.П., в исправительной колонии для его исправления, в настоящий период времени нецелесообразно, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе, в связи с чем, считает возможным применить при назначении окончательного наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому Теребенину Н.П. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Назначая Теребенину Н.П., наказание в виде лишения свободы, условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учёт в указанный орган по месту жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленные этим органом дни.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания Теребенину Н.П., суд не усматривает.
Поскольку Теребениным Н.П. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Теребенина Н.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу следует избрать Теребенину Н.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
В судебном заседании установлено, что Теребенин Н.П. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, автомобиль «Тойота Калдина» без регистрационного знака. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Теребенину Н.П. положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно конфискации указанного автомобиля, поскольку в судебном заседании представленными доказательствами достоверно установлено, что на момент совершения преступления, а также ни до, ни после его совершения указанный автомобиль Теребенину Н.П. на праве собственности не принадлежал. Так, на момент совершения преступления и по настоящее время указанный автомобиль находится в собственности свидетеля Свидетель №3, приобретшего его у свидетеля Свидетель №4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Теребенина Никиту Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ангарского городского суда Адрес от Дата, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Теребенину Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Теребенина Н.П.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Теребенина Н.П. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учёт в указанный орган по месту жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленные этим органом дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать Теребенину Н.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
........
........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова