РЕШЕНИЕ 2-106/2026
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием истца Г.Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Г.Р.И. к А.К.А. о взыскании задолженности по договору займа от 06.02.2024, неустойки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г.Р.И. обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу с А.К.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, в том числе сумму займа 35 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование иска указано, А.К.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг денежную сумму в размере 35 000 рублей, и обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа и составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора денежная сумма в размере 35 000 рублей была взята в долг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца февраля 2024 года, заем беспроцентный. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смогла возвратить сумму займа, предложив продлить договор займа на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом А.К.А. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить плату в размере 5 000 руб.. за пользование суммой займа. Новые принятые обязательства А.К.А. исполнила, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу переведена ежемесячная плата за пользование суммой займа в размере 5 000 руб. В переписке в мессенджере WhatsApp А.К.А. указывает, что возвращает не сумму займа, а выплачивает плату за пользование суммой займа. Таким образом, стороны пришли к согласию на внесение изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, совершив фактические (или конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратила. Сумма займа не возвращена до настоящего времени. Полагает разумным и справедливым требовать уплату неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с даты, когда сумма займа должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) и по день направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) просит суд взыскать неустойку только за 50 дней просрочки, что составляет 35 000 руб. Также просит суд взыскать с А.К.А. сумму займа в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец Г.Р.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик А.К.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, также пояснила, с исковыми требованиями согласна.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику А.К.А. денежную сумму в размере 35 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, заем беспроцентный. Договором займа предусмотрено, в случае нарушения обязательств по возврату ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, заёмщик за каждый день просрочки выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы невозвращённой суммы займа.
Факт получения ответчиком А.К.А. от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается представленной распиской.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и содержание расписки ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Доказательств тому, что расписка составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки А.К.А., суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено.
Анализ содержания представленной расписки, с учётом наличием в ней подписи с пояснительной записью – «А.К.А.», позволяют суду сделать вывод об установлении факта получения ответчиком от истца заявленной суммы займа.
Доводы истца о продлении между сторонами договора займа на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что А.К.А. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить плату в размере 5 000 руб. за пользование суммой займа, и о переводе ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячной платы за пользование суммой займа в размере 5 000 руб., А.К.А. не оспаривались.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при соблюдении письменной формы договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом Г.Р.И. ответчику А.К.А., однако не были последней возвращены истцу в полном размере.
Ввиду нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств, требования истца признаются законными и обоснованными.
Невозвращение заёмщиком в установленный срок суммы основного долга повлекло начисление неустойки. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору заключено сторонами добровольно, требованиям ст.ст. 329, 330 ГК РФ не противоречит.
Согласно приведённому в иске расчёту задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд: задолженность по договору составляет 35 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., исходя из количества дней – 50 и суммы 700 руб. в день.
По данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с А.К.А. в пользу истца 35 000 руб., неустойки – 35 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., который по заявлению А.К.А. отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности по договору, либо свой расчёт суду не представила.
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.
Как указано выше, заявленная к взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа начислена за 50 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 35 000 руб.
Принимая решение о взыскании суммы неустойки с ответчика, судом приняты во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга. В этой связи требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., подтверждённые чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Г.Р.И. к А.К.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с А.К.А., <данные изъяты> в пользу Г.Р.И. (паспорт 05 14 № от ДД.ММ.ГГГГ; 250-020) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы (при участии прокурора – апелляционного представления) через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования решения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов