РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.Ю.Н. к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
С.Ю.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании постановления администрации городского округа ЗАТО Фокино №-па от ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением на передачу квартиры в собственность, однако получил отказ, с указанием на отсутствие сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период проживал без регистрации в <адрес>, за пределы <адрес> не выезжал, участие в приватизации не принимал. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию.
От истца С.Ю.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Администрация городского округа ЗАТО Фокино в суд представителя не направил, извещен.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика - Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино поступили письменные возражения относительно иска. Указано, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. У истца отсутствовала регистрация по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации не представлено, отказ в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения принят в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного постановлением администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края №-па от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с положениями ст.167 УПК РФ.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, письменными возражениями третьего лица, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.7 Закона о приватизации).
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона о приватизации).
В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому С.Ю.Н., на основании постановления администрации ЗАТО Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.
В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, предоставленной МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино, паспортными данными истца.
Из имеющегося в деле письма администрации №-г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от С.Ю.Н. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки об участии (не участии) в приватизации.
Согласно личной карточке, С.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, прибыл в <адрес> для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> края, <адрес>. При этом ранее имел регистрацию в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии из <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь имел регистрацию по адресу: <адрес> (в статусе <данные изъяты>).
Из справок по месту жительства в <адрес> следует, что С.Ю.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по месту пребывания), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по месту жительства).
Справка МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» свидетельствует о наличии у истца регистрации по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признают заслуживающими внимания доводы истца о его проживании в <адрес>, в квартире супруги, в спорный период, поскольку в ходе судебного разбирательства данные доводы документального опровержения не нашли, доказательств обратного суду не представлено. При этом из справки о заключении брака, свидетельства о расторжении брака следует, что истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с С.О.Г., проживавшей по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из паспортных данных бывшей супруги истца. Кроме того, в трудовой книжке истца имеются запись о его трудоустройстве на предприятии «Дальэнергоремонт» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Согласно справкам МКУ «УУСМЖФ» <адрес> и МКУ «АПМЗН» <адрес> право на приватизацию С.Ю.Н. не использовал.
Выписка из ЕГРН свидетельствует, что в собственности истца жилых помещений не имелось.
Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что С.Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес>. Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец участвовал в приватизации. Отсутствие регистрации по месту жительства при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации С.Ю.Н. права на участие в приватизации, не установлено. Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Закона О приватизации. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск С.Ю.Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за С.Ю.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Фокинский городской суд возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Дата изготовления мотивированного решения – 20 февраля 2026 года.
Председательствующая судья Е.Р. Калистратова