ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«1» июля 2026 года город Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Беспалова Е.Г., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение решения Шкотовского районного суда по гражданскому делу о взыскании с него в пользу ФИО6 остатка материального ущерба в размере 460 497,08 рублей на 12 месяцев с момента вступления определения в законную силу по 38 374,76 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что исполнить единовременно требование исполнительного документа в полном объеме не имеет возможности в силу объективных обстоятельств, поскольку имеет на иждивении супругу и троих несовершеннолетних детей; уровень его дохода не обеспечивает прожиточный минимум на всех членов семьи, его семья признана многодетной. Удовлетворение заявления позволит сохранить возможность многодетной семье на нормальное существование, возможность дополнительного развития детей: творческого, спортивного и культурного, а также общего и дополнительного образования. Также заявитель указал, что обращение взыскания на имущество, в том числе транспортное средство исключить возможность осуществления им трудовой функции и получения дохода для содержания семьи и погашения задолженности, так как место работы находится на территории Находкинского городского округа, а альтернатива в виде общественного транспорта отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. С ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба и судебные расходы, всего взыскано 658 523,50 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, остаток задолженности составляет 460 497,08 рублей, сумма исполнительского сбора – 43 615,82 рублей.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств. Основанием для удовлетворения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения должником-гражданином решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, а также обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, при рассмотрении требования о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки, ФИО1 предоставил свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3, а также доказательства наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Семья ФИО1 и ФИО3 является многодетной семьей, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, семья имеет право на отдельные меры социальной поддержки многодетным семьям, в том числе, семье, имеющей среднедушевой доход ниже двукратной величины прожиточного минимума на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» в должности старшего строителя кораблей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам о доходах ФИО1 его общая сумма дохода по месту работы за шесть месяцев 2026 года составила 657 200 рублей, то есть размер среднемесячной заработной платы составляет 109 533,33 рублей; общая сумма дохода за 2025 год – 1 647 585,22 рублей, размер среднемесячной заработной платы – 137 298,77 рублей.
При оценке указанных ФИО1 обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, защита их прав и законных интересов должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Разрешая заявленное требование о предоставлении рассрочки, учитывается, что в суд за защитой нарушенного ФИО1 права ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого взыскателю был причинен материальный ущерб, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение о взыскании денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из материалов дела следует, что с момента вступления решения суда в законную силу, то есть спустя год, сумма задолженности погашена лишь в сумме 198 026,42 рублей.
При указанных обстоятельствах, испрашиваемый заявителем порядок рассрочки на 12 месяцев при уплате 38 374,76 рублей в месяц приведет к длительному неисполнению судебного решения, следовательно, к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя, а также права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Приведенные ФИО1 доводы относительно тяжелого материального положения, о нахождении на иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей, о недостаточности заработка для обеспечения семье прожиточного минимума, в данном случае не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения.
Представленные доказательства сами по себе о тяжелом материальном положении ФИО1 не свидетельствуют, при этом заявителем не предоставлено доказательств, что решение суда не может быть исполнено за счет иного имущества должника.
Указывая в своем заявлении, что обращение взыскания на имущество, в том числе транспортное средство исключит возможность осуществления им трудовой функции и получения дохода для содержания семьи и погашения задолженности, так как место работы заявителя находится на территории Находкинского городского округа, а альтернатива в виде общественного транспорта отсутствует, ФИО1 не представлено соответствующих доказательств.
Также заявителем не представлены доказательства принятия им мер, направленных на исполнение решения суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, суд не усматривает оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного решения, поскольку это не соответствует интересам взыскателя, которому судебным решением гарантировано восстановление нарушенного права.
Руководствуясь статьей 434 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.Г. Беспалова