ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении представления уголовно-исполнительной инспекции
«23» июня 2026 года <адрес>
Судья Шкотовского районного суда <адрес> Качан С.В., рассмотрев поступившее представление начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденной ФИО3 Яны ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Шкотовский районный суд <адрес> поступило представление начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении ФИО3 Яны ФИО1, осужденной приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ.
Из представления следует, что приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.
В обоснование представления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденная в инспекцию не обращалась; 04, 05, 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу её проживания оставлялись уведомления о явке в УИИ; в назначенные даты осужденная не прибывала; со слов соседей осужденная по адресу проживания длительное время не появлялась; установить ее местонахождение не представилось возможным. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 начаты первоначальные розыскные мероприятия, направлены запросы в различные учреждения и органы, однако местонахождение осужденной не установлено.
Ссылаясь на п. «в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, ст. 49 УК РФ, п. 2 ст. 397 УПК РФ, уголовно-исполнительная инспекция просит рассмотреть вопрос о замене обязательных работ другим видом наказания.
Изучив представление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о необходимости возвращения представления в уголовно-исполнительную инспекцию без назначения судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
В силу ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Согласно п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания. Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в порядке ст. 399 УПК РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из приведенных положений закона следует, что представление органа, исполняющего наказание, должно содержать ясно сформулированный вопрос, подлежащий разрешению судом, фактические обстоятельства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, сведения, необходимые для определения вида и размера наказания, а также материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства.
Между тем поступившее представление указанным требованиям не отвечает.
Во-первых, уголовно-исполнительная инспекция просит заменить обязательные работы «другим видом наказания», не указывая, каким именно видом наказания - принудительными работами либо лишением свободы - предлагается заменить назначенное наказание.
Такой недостаток является существенным, поскольку ч. 3 ст. 49 УК РФ предусматривает не один, а два возможных вида наказания, которыми могут быть заменены обязательные работы. При этом выбор конкретного вида наказания связан с оценкой личности осужденной, характера уклонения, данных о её поведении, наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению соответствующего вида наказания. Отсутствие в представлении конкретной просьбы не позволяет определить объём поставленного перед судом вопроса и фактически возлагает на суд обязанность самостоятельно формулировать вместо органа, внесшего представление, предмет обращения.
Во-вторых, в представлении не приведены сведения о том, какая часть обязательных работ фактически отбыта осужденной и сколько часов обязательных работ осталось неотбытыми. Между тем эти сведения имеют существенное значение, поскольку при замене обязательных работ принудительными работами или лишением свободы срок нового наказания определяется исходя из неотбытой части обязательных работ по правилу, установленному ч. 3 ст. 49 УК РФ.
В-третьих, из самого представления следует, что местонахождение ФИО3 не установлено, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё начаты первоначальные розыскные мероприятия. При этом сведений о завершении розыскных мероприятий, объявлении осужденной в розыск в установленном порядке, ее задержании либо установлении ее местонахождения суду не представлено.
При таких данных вопрос о замене обязательных работ иным видом наказания поставлен преждевременно. Из представленных материалов следует, что уголовно-исполнительная инспекция фактически указывает на невозможность установить местонахождение осужденной, однако одновременно ставит вопрос о замене наказания, не представив суду сведений о выполнении предусмотренных ч. 2 ст. 30 УИК РФ действий в отношении осужденной, местонахождение которой неизвестно.
В-четвертых, в представленных материалах отсутствуют достаточные сведения, позволяющие суду проверить наличие именно злостного уклонения от отбывания обязательных работ. Представление содержит сведения о неоднократных выходах сотрудников УИИ по адресу проживания осужденной и оставлении уведомлений, однако из материалов не следует, что осужденная была надлежащим образом ознакомлена с порядком и условиями отбывания обязательных работ, последствиями уклонения, обязанностью явки в инспекцию, а также что она фактически получила оставленные уведомления.
Доказательств личного вручения ФИО3 уведомлений о явке, получения ею соответствующих вызовов либо иных сведений, подтверждающих её осведомленность о необходимости явиться в УИИ в конкретные даты, суду не представлено. Также суду не представлены объяснения осужденной о причинах неявки, сведения об их истребовании при фактическом контакте с осужденной либо данные, исключающие наличие уважительных причин неявки.
При таких обстоятельствах представленные материалы не позволяют суду проверить обоснованность вывода о том, что ФИО3 скрылась именно в целях уклонения от отбывания наказания, а не отсутствует по месту жительства по иным причинам, сведения о которых суду не представлены.
Указанные недостатки препятствуют принятию представления к рассмотрению в порядке исполнения приговора, поскольку суд не вправе восполнять за орган, исполняющий наказание, содержание представления, самостоятельно определять вид наказания, о замене которым ставится вопрос, устанавливать размер неотбытой части наказания и собирать доказательства, составляющие основание обращения.
Возвращение представления не лишает уголовно-исполнительную инспекцию права повторно обратиться в суд после устранения указанных недостатков, представления необходимых сведений и надлежащего формулирования поставленного перед судом вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 УИК РФ, ст. 49 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденной ФИО3 Яны ФИО1 возвратить в филиал по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Разъяснить уголовно-исполнительной инспекции право повторного обращения в суд после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков, в том числе после надлежащего формулирования вопроса о конкретном виде наказания, предоставления сведений о неотбытой части обязательных работ, материалов, подтверждающих злостное уклонение от отбывания наказания, а также сведений о результатах розыскных мероприятий в отношении осужденной.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Качан С.В.