ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
28 сентября 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд <адрес> в составе судьи Петрушенко Г.В при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЛакиМ» о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП, установил:
общество обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № района <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ по делу 2-2550/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лаки М» сумму задолженности по договору займа в размере 84 531 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла.
Согласно наследственному делу № наследником ФИО1 является её сын ФИО2
Просит произвести замену должника с ФИО1 на ФИО2
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к выводу, что требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу 2-2550/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лаки М» сумму задолженности по договору займа в размере 84 531 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Лаки М» просит о замене стороны по делу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования заявителя о процессуальном правопреемстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление ООО «Лаки М» о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа должника ФИО1 на ФИО2.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Петрушенко