ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при помощнике судьи Павловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Лубенского Александра Владимировича о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лубенский А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворен его иск к Абрашитову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Абрашитова А.В. без удовлетворения. В связи с рассмотрением указанного дела судом второй инстанции им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Абрашитова А.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд находит заявление Лубенского А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Лубенского А.В. к Абрашитову А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи., с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору купли-продажи - 900 000 руб., штраф - 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 33 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска – 5 000 руб., а всего взыскано 1 838 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Абрашитов А.В. подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Интересы истца Лубенского А.В. в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы представлял представитель по доверенности ФИО1 который участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Приморском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Представленным в материалы дела чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца в сумме 10 000 руб. в связи с оказанными представителем ФИО1 правовыми услугами при рассмотрении апелляционной жалобы.
Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем работы, при этом ответчиком о несоразмерности судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Лубенского Александра Владимировича о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Абрашитова Александра Витальевича (паспорт №) в пользу Лубенского Александра Владимировича (паспорт №) судебные расходы в сумме 10 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.
Судья А.В. Рогачева