ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» августа 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Можаевой Екатерины Константиновны и Филиппова Бориса Борисовича о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Можаева Е.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены её требования к Филиппову Б.Б. и Картавцевой Е.Б. о возмещении ущерба. Для защиты своих интересов заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., которые она просит взыскать с ответчиков. Кроме того, после возобновления производства по делу, она понесла дополнительные траты, связанные с участием в деле представителя Лайда И.В. в сумме 30 000 руб. Поскольку решение суда состоялось в ее пользу, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 90 000 руб., в том числе: 75 000 руб. – оплата за услуги представителя, 15 000 руб. – расходы по оценке ущерба.
Филиппов Б.Б. также обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что истцом Можаевой Е.К. первоначально заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба от залива квартиры в сумме 354 824 руб., из которых судом признано обоснованным требование о взыскании с Филиппова Б.Б. в пользу Можаевой Е.К. в сумме 100 794 руб., что составляет 28,4% от заявленных требований. Таким образом, необоснованными являются требования в размере 254 030 руб., что составляет 71,6%. При рассмотрении данного дела он воспользовался услугами представителя Игнатенко Н.С., понес расходы в размере 50 000 руб. по оказанию юридических услуг. С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, просит взыскать в его пользу с истца в счет возмещения судебных расходов 35 800 руб., что составляет 71,6% от суммы издержек.
В судебном заседании истец Можаева Е.К. настаивала на заявлении о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов, указав, что была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с уклонением ответчика от возмещения ущерба, нежеланием мирно урегулировать спор, при этом залив произошел по вине ответчиков. Сумма расходов на представителя за время рассмотрения дела возросла, кроме того, она понесла расходы по оценке имущества, указанные расходы просит взыскать в ее пользу. С заявлением Филиппова Б.Б. не согласна, поскольку решение состоялось в ее пользу, ответчики спор проиграли, что исключает возможность взыскания с нее в пользу ответчика судебных расходов.
Ответчики Филиппов Б.Б., Картавцева Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав Можаеву Е.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Можаева Е.К. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба от залива квартиры, просила взыскать с Филиппова Б.Б. и Картавцевой Е.Б. сумму ущерба 354 824 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Можаевой Е.К. удовлетворен частично, с Филиппова Б.Б. и Картавцевой Е.Б. взыскана сумма ущерба по 100 794 руб. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб. с каждого, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных Можаевой Е.К. материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лайдом И.В. заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому Лайд И.В. обязался подготовить и подать исковое заявление в отношении Филиппова Б.Б. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры заказчика, представлять интересы Можаевой Е.К. в суде, за что Можаева Е.К. обязалась выплатить вознаграждение в сумме 45 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Можаевой Е.К. и Лайдом И.В. заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым Лайд И.В. обязался представлять интересы Можаевой Е.К. в судебном процессе после возобновления производства по данному гражданскому делу, а также осуществлять дальнейшее сопровождение, связанное с получением исполнительного листа и его предъявления к исполнению.
Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Можаева Е.К. оплатила по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ всего 45 000 руб., а также оплатила 30 000 руб. по договору юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Можаева Е.К. понесла расходы по оценке в связи с необходимостью определения размера ущерба, которые составили 15 000 руб., что подтверждается договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Интересы ответчика Филиппова Б.Б. представляла Игнатенко Н.С. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт несения указанных расходов ответчиком Филипповым Б.Б.
Согласно материалам гражданского дела, представитель Лайд И.В. оказал Можаевой Е.К. правовые услуги, в том числе: подготовка и предъявление иска, уточненной редакции иска, принял участие в 4-х судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление о выдаче исполнительных листов, заявление о возмещении судебных расходов.
Представитель Игнатенко Н.С. в интересах ответчика Филиппова Б.Б. оказала правовые услуги: консультирование, подготовка возражений на исковое заявление, участие в 5-ти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составление письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы, возражений на заявление о взыскании судебных расходов, подготовила заявление о возмещении судебных расходов.
При определении размера подлежащих возмещению расходов истца Можаевой Е.К. и ответчика Филиппова Б.Б., связанных с оплатой представителей, суд учитывает объем и сложность дела, характер и объем подготовленных каждым из представителей процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.
Суд учитывает продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители, объем документов, подлежащих изучению представителями Лайд И.В. и Игнатенко Н.С. в целях оказания правовых услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что уточнение первоначальных исковых требований не потребовало от представителя Лайда И.В. трудозатрат, указанное уточнение связано с необходимостью привлечения к участию в деле второго собственника квартиры, необходимость отложения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вызвана отсутствием сведений о направлении истцом копии искового заявления в уточненной редакции второму ответчику, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Лайд И.В. участие не принимал. Кроме того, из пояснений истца Можаевой Е.К. в судебном заседании следует, что исполнительные листы она самостоятельно забирала в суде и предъявила в службу судебных приставов.
Суд также учитывает объем оказанной представителями обоих сторон юридической помощи, необходимой для составления заявлений о возмещении судебных расходов (с учетом уточнения от имени Можаевой Е.К.), возражений от имени ответчика на заявление о взыскании судебных расходов, составление которых не представляет сложности и не несет значительных временных затрат.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы Можаевой Е.К. на оплату услуг представителя Лайда И.В. подлежат снижению с 75 000 руб. (45 000 руб. + 30 000 руб.) до 65 000 руб.; оснований для снижения расходов ответчика Филиппова Б.Б. на оплату услуг представителя Игнатенко Н.С. в сумме 50 000 руб. суд не усматривает, указанные расходы являются обоснованными и разумными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, при разрешении заявления Можаевой Е.К. суд исходит из того, что требования Можаевой Е.К. были удовлетворены на сумму 201 588 руб., что составляет 56,8% от заявленных истцом требований имущественного характера (354 824 руб.), соответственно, в пользу Можаевой Е.К. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 36 920 руб. (65 000 руб. х 56,8%), в равных долях с каждого из ответчиков.
Данные отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание при проведении судебной экспертизы, более того, оценка ущерба имела значение для определения цены иска, в связи с чем расходы истца по оценке подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 520 руб. (15 000 руб. х 56,8%).
Всего в пользу Можаевой Е.К. подлежат возмещению судебные расходы в сумме 45 440 руб., по ? с каждого из ответчиков, то есть по 22 720 руб.
При разрешении заявления Филиппова Б.Б. о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что Можаевой Е.К. отказано в удовлетворении требований на сумму 153 232 руб. (354 824 руб. – 201 588 руб.), что составляет 43,2%.
Таким образом, в пользу Филиппова Б.Б. с Можаевой Е.К. подлежат взысканию расходы в сумме 21 600 руб. (50 000 руб. х 43,2%).
Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).
Учитывая встречное удовлетворение требований Можаевой Е.К. и Филиппова Б.Б. о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным произвести зачет издержек, в связи с чем с Филиппова Б.Б. в пользу Можаевой Е.К. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 120 руб. (22 720 руб. – 21 600 руб.).
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления Можаевой Екатерины Константиновны и Филиппова Бориса Борисовича о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова Бориса Борисовича (паспорт №) в пользу Можаевой Екатерины Константиновны (паспорт №) судебные расходы в размере 22 720 рублей.
Взыскать с Можаевой Екатерины Константиновны (паспорт №) в пользу Филиппова Бориса Борисовича (паспорт №) судебные расходы в сумме 21 600 рублей.
Путем взаимозачета сумм судебных расходов окончательно взыскать с Филиппова Бориса Борисовича (паспорт №) в пользу Можаевой Екатерины Константиновны (паспорт №) судебные расходы в размере 1 120 рублей.
Взыскать с Картавцевой Елены Борисовны (паспорт №) в пользу Можаевой Екатерины Константиновны (паспорт №) судебные расходы в размере 22 720 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.
Судья А.В. Рогачева