ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-007292-06 (2-571/2026) по иску ООО «ПКО «Феникс» к Котляр Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к Котляр М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что 27.07.2007 между Котляр М.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №07/0704/00000/4040063, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 152 250 рублей на срок до 27.07.2012 под 9% годовых.
08.11.2011 банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с Котляр М.Г.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с Котляр М.Г.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее за период с 29.08.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 140 020,05 рублей, в том числе основной долг – 101 004,14 рублей, проценты – 8 565,95 рублей, комиссии – 30 449,96 рублей.
В связи с чем истец ООО «ПКО «Феникс» со ссылкой на статьи 309, 314, 809, 810, 846, 847, 848, 849, 851, 854 ГК РФ просит суд взыскать с Котляр М.Г. просроченную задолженность по кредитному договору от 27.07.2007 №07/0704/00000/4040063, образовавшуюся за период с 27.07.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Котляр М.Г. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 01.11.2025, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пунктом 2 стать 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2007 на основании заявления Котляр М.Г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Котляр М.Г. был заключен кредитный договор №07/0704/00000/404063, составными и неотъемлемыми частями которого являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» в редакции, действующей на момент подписания заявления на получение кредита.
В соответствии с заявлением Котляр М.Г. на получение кредита по кредитному договору №07/0704/00000/404063 банк предоставил Котляр М.Г. кредит в размере 152 250 рублей на срок 60 месяцев до 27.07.2012 с процентной ставкой по кредиту в размере 9% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения 27 числа каждого месяца аннуитентного платежа в размере 4 685 рублей согласно графику платежей.
За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в кредитном договоре предусмотрены неустойки в размере 3% от суммы просроченной кредитной задолженности.
Кроме того, при получении кредита между Котляр М.Г. и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхованияе от несчастного случая, срок страхования с 28.07.2007 по 27.07.2008, страховая сумма 160 000 рублей, страховая премия в размере 960 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Восточный экспресс банк».
Суд, оценивая кредитный договор от 27.07.2007 №07/0704/00000/404063 в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807, 809-811, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Котляр М.Г.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, вместе с тем должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае совершения Банком уступки прав требований по договору третьему лицу клиент поручает перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента получения клиентом уведомления нового кредитора, содержащие новые банковские реквизиты.
Из договора уступки прав (требований) от 08.11.2011 №11/11/4-ЭОС-303, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав) следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) к Котляр М.Г. по кредитному договору от 27.07.2007 №07/0704/00000/404063.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 23.09.2022 №09-22, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав) (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки прав (требований) от 23.09.2022 №09-22) следует, что ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права (требования) к Котляр М.Г. по кредитному договору от 27.07.2007 №07/0704/00000/404063.
Заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что следует из уведомления об уступке прав денежного требования.
Условия договоров об уступке прав требования от 08.11.2011 №11/11/4-ЭОС-303, от 23.09.2022 №09-22 не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с Котляр М.Г. задолженности по кредитному договору от 27.07.2007 №07/0704/00000/404063 на основании договоров об уступке прав требований от 08.11.2011 №11/11/4-ЭОС-303, от 23.09.2022 №09-22.
ООО «ПКО «Феникс» в адрес Котляр М.Г. направил требование о погашении задолженности в размере 140 020,05рублей, в том числе: основной долг – 101 004,14 рублей, проценты – 8 565,95 рублей, комиссию в размере 30 449,96 рублей в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Из расчета задолженности усматривается, что за период с 29.08.2009 по 23.09.2022 по кредитному договору от 27.07.2007 №07/0704/00000/404063 образовалась задолженность в размере 140 020,05 рублей, в том числе основной долг – 101 004,14 рублей, проценты – 8 565,95 рублей, комиссии – 30 449,96 рублей.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уменьшил подлежащую взысканию задолженность до 100 000 рублей.
Как усматривается из справки о размере задолженности, полная задолженность Котляр М.Г. по кредитному договору по состоянию на 07.10.2025 составляет 100 000 рублей.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии либо их неисполнение в силу каких-либо уважительных причин.
В связи с чем, учитывая требования статей 307, 309, 310, 401, 416, 418, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 27.07.2007 №07/0704/00000/404063 составляет 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями от 02.09.2025 №9671, от 21.05.2024 №8651.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Котляр Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -удовлетворить.
Взыскать с Котляр Марины Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ........) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору от 27.07.2007 №07/0704/00000/404063 размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева