ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ализаде А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-007296-91 (2-570/2026) по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Русиновой Алёне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Русиновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что 11.09.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком был заключен договор займа №161073297/2, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 12 000 рублей под 365% годовых.
30.04.2020 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору №161073297/2, заключенному между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком.
Обязательства по договору займа от 11.09.2019 №161073297/2 ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем по состоянию на 09.09.2025 задолженность ответчика по договору займа составляет 52 326,28 рублей: основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование займом – 19 662 рублей, штраф – 858 рублей, неустойка за период с 30.04.2020 по 09.09.2025 – 19 806,28 рублей.
В связи с чем истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии со статьями 307, 309, 310, 382, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика Русиновой А.Ю. задолженность по договору займа от 11.09.2019 №161073297/2 в размере 52 326,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Русинова А.Ю. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 01.11.2025, от получения которых ответчик уклонилась, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.09.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» и Русиновой А.Ю. заключен договор займа №161073297/2, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 12 000 рублей на срок 30 календарных дней, срок возврата займа 10.10.2019, процентная ставка – 365% годовых (1% в день).
Возврат суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.
Данный договор заключен в электронном виде путем подачи заявки через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал номер телефона №.
Договор от 11.09.2019 №161073297/2 подписан Русиновой А.Ю. путем введения индивидуального кода (аналога собственноручной подписи), представленного в виде одноразового пароля, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности и известного только заемщику и займодавцу, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд, оценивая договор потребительского займа (микрозайма) от 11.09.2019 №161073297/2 в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридический и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.
30.04.2020 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по спорному договору займа от 11.09.2019 №161073297/2 в размере 52 326,28 рублей (основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование займом – 19 662 рублей, штраф – 858 рублей) перешло ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (после переименования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
04.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.
Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статье 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11.09.2019 №161073297/2.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив Русиновой А.Ю. денежные средства в размере 12 000 рублей на банковскую карту заемщику №4276180997839922, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств, выпиской из реестра от 30.04.2020.
Ответчик Русинова А.Ю. свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, что подтверждается расчетом задолженности.
Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа от 11.09.2019 №161073297/2 по состоянию на 09.09.2025 (включительно) составляет 52 326,28 рублей: основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование займом – 19 662 рублей, неустойка (штраф) – 858 рублей, неустойка за период с 30.04.2020 по 09.09.2025 – 19 806,28 рублей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из преамбулы договора, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет уровня двукратного размера суммы предоставленного микрозайма.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику – неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.
Из анализа указанного следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную часть суммы основного долга, при этом проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющий двукратный размер непогашенной части займа, с запретом на дальнейшее начисление процентов за пользование займом.
Данное условие отвечает требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен займ в размере 12 000 рублей, соответственно размер процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, не может превышать 24 000 рублей (12 000 рублей * 2).
Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом было внесено 3 480 рублей.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не может превышать 20 520 рублей (24 000 рублей – 3 480 рублей).
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, ГК РФ, положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа №161073297/2 от 11.09.2019 составляет 32 520 рублей, основной долг – 12 000 рублей, просроченные проценты по договору займа – 19 662 рублей, штраф – 858 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в большей части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку общий размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать двукратного размера суммы предоставленного микрозайма.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 24.09.2025 №135513. В данном случае при распределении судебных расходов принцип пропорциональности не применим, поскольку при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Русиновой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Русиновой Алёны Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ........ ........) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693) задолженность по договору займа от 11.09.2019 №161073297/2 в размере 32 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В большей части исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Русиновой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева