ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-007450-17 (2-758/2026) по иску СПАО «Ингосстрах» к Меланину Антону Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Меланину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
В основание иска истец указал, что 05.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Toyota CHR, государственный регистрационный знак № (далее – Тойота), принадлежащего на праве собственности ФИО11 под управлением водителя Меланина А.А., риск гражданской ответственности которого не был застрахован, и транспортным средством Mazda Axela, государственный регистрационный знак № (далее – Мазда), принадлежащей на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО9, в результате которого автомобилю Мазда были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине Меланина А.А.
В отношении автомобиля Тойота был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», однако Меланин А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления страховщиком регрессных требований к ответчику.
По заявлению о страховом случае СПАО «Ингосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 117 867,98 рублей.
В связи с чем истец СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ответчика Меланина А.А. ущерб в порядке регресса в размере 117 867,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО7, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, третьи лица, их представители о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц, их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Меланин А.А. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 28.11.2025, которая получена им в электронном виде 02.02.2026, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №62730, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела 05.07.2024 в 09 час 03 минут по адресу: Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя Меланина А.А., и Мазда, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО9
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Меланина А.А., который управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущейся по главной дорого, в результате чего допустил наезд на транспортное средство Мазда, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2024 №18810024240000033156.
Как следует из сведений о ДТП от 05.09.2024 в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Мазда: передняя и задняя правая двери, правый порог, правая стойка кузова.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что 08.07.2024 ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», в которой у нее была застрахована автогражданская ответственность, с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, с учетом актов осмотра от 08.07.2024, от 10.07.2024, расчетной стоимости заключения ПР14655889 от 08.07.2024, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда без учета износа составляет 197 549,93 рублей, а с учетом износа составляет 117 867,98 рублей, выплатил страховое возмещение в размере 117 867,98 рублей.
В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» выставило СПАО «Ингосстрах», как страховой компании виновника ДТП, требование об оплате страхового возмещения в размере 117 867,98 рублей, которое было оплачено последним, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2025 №22792.
В связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования с Меланина А.А. денежных средств в размере 117 867,98 рублей.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Мазда, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Тойота ХХХ № (действовавший на момент ДТП), выданный СПАО «Ингосстрах», из которого усматривается, что на момент ДТП Меланин А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущейся по главной дорого, в результате чего допустил наезд на транспортное средство Мазда), не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 117 867,98 рублей, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 117 867,98 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявления СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 09.01.2024 №1 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2024 №3, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, стоимость которых рассчитывается на основании тарифов.
Коллегией адвокатов г. Москвы выставлен счет СПАО «Ингосстрах» за юридические и консультационные работы в размере 34 725 000 рублей, которая оплачена последним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 №839094.
Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг разумным, соразмерным, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 24.07.2025 №278991.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Меланина Антона Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке регресса в размере 117 867 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 9 536 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева