РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием ответчика Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2026 по исковому заявлению Колпакова Сергея Васильевича к Кустову Алексею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной 21.09.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: Кустов Алексей Александрович.
Дата продажи: 21.09.2024.
ИНН продавца: №.
Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 855249, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры и игрушки».
Также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 862892, № 862888, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры и игрушки».
Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: Медвежонок «Tatty Teddy».
Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Carte Blanche Greetings Limited и ответчику не передавались.
Компания является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, указанное подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Также Компания является обладателем исключительного права на товарный знак, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Ме То You - Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ).
В подтверждение данного обстоятельства истец представляет трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом.
Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю - Carte Blanche Greetings Limited (п. 17 трудового договора).
Впервые произведение «История Ме То You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано Carte Blanche Greetings Limited в 2003 году.
Между КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД в лице уполномоченного представителя ........ (ИНН №) ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.04.2024, и Колпаковым С.В. (ИНН: №), был заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30 июля 2024 г., в соответствии с которым цедент (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) уступил цессионарию (ИП Колпаков С.В.) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД на товарные знаки и произведения.
В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД к Колпакову С.В.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях к договору. Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к Колпакову С.В. с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.
В п. 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.
Согласно п. 6.5. договора заключение сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. договора).
Согласно условиям договора и приложения к указанному договору КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД передало Колпакову С.В., ИНН №, ОГРН № право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:
- наименование нарушителя - Кустов А.А.; ИНН: №; адрес закупки: Адрес; дата закупки - 21 сентября 2024 года.
Таким образом, согласно договору с приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Кустова А.А., перешло в полном объеме от КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД к Колпакову С.В.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:
- исключительного права на товарный знак № 855249;
- исключительного права на товарный знак № 862892;
- исключительного права на товарный знак № 862888;
- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:
- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;
- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Кроме того, анализ уровня инфляции позволяет сделать однозначный вывод о том, что минимальный размер компенсации с учетом инфляции по состоянию на 01 октября 2025 года должен был составлять не 10 000 руб., а 36 659,02 руб.
С учетом изложенного, истец полагает, что при определении итогового размера компенсации суду надлежит учитывать, что установленный законодателем в 2008 году минимальный предел в настоящее время не способствует эффективному восстановлению нарушенного права, поскольку экономическая ценность установленного законодателем минимального порога компенсации значительным образом нивелирована инфляционными процессами.
Кроме того, истцом понесены следующие судебные издержки:
- 400 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;
- 200 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра;
- 334,84 руб. за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892 в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 862888 в размере 15 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 15 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 334,84 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец Колпаков С.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Ответчик Кустов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что умысла на продажу данной игрушки он не имел, игрушка является бывшей в употреблении, продать принесла дочь по просьбе женщины.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела следует, что компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки № 855249, № 862892, № 862888, а также на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».
Между Carte Blanche Greetings Limited в лице уполномоченного представителя ООО «........» (ИНН №) ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.04.2024, и истцом Колпаковым С.В. был заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30 июля 2024 г., в соответствии с которым цедент Carte Blanche Greetings Limited уступил цессионарию (ИП Колпакову С.В.) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании Carte Blanche Greetings Limited на товарные знаки и произведения.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в ходе закупки, произведенной 21.09.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая) Медвежонок «Tatty Teddy».
При этом, как следует из материалов дела, лицензионные договоры о передаче исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства (изображение Медвежонок «Tatty Teddy») или товарного знака между правообладателем товарных знаков и ответчиком не заключались. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик не имел право на использование изображения Медвежонка «Tatty Teddy» и товарных знаков.
На основании изложенного, суд находит, что ответчик нарушил авторские права Carte Blanche Greetings Limited на товарный знак, в связи с чем, у истца возникло право требования компенсации за нарушение соответствующих прав.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Использование ответчиком объемной фигуры, имитирующей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и воплощенные в спорном товаре (объемной фигуре, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства Медвежонка «Tatty Teddy»), следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
Путем сравнения изображений, размещенных на фотографиях приобретенного у ответчика товара, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, изображенными на копии апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на фотографиях приобретенного у ответчика товара, являются результатом переработки изобразительного искусства - вышеуказанных изображений.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, и воплощенного в спорном товаре (объемной фигуре, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства Медвежонка «Tatty Teddy»), следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки и авторского права на произведения изобразительного искусства. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 855249, № 862892, № 862888. Ответчик, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.
Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.
Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
По смыслу положений ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления № 10, авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.
В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.
С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных авторских прав истца на изображение персонажа Медвежонок «Tatty Teddy», являющийся самостоятельным произведением изобразительного искусства.
Также суд учитывает, что ответчик не предупреждался о допущенных нарушениях исключительных прав, в его адрес не направлялись требования о прекращении нарушения прав.
При определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение ответчиком не носит грубый характер, учитывая необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, тем самым принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных им нарушений исключительного права истцов, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, суд полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации за один товарный знак и объект нарушения авторских прав на произведения изобразительного искусства с 15 000 рублей до 10 000 рублей. При этом суд определяет размер такой компенсации в размере 10 000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарный знак, и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонца «Tatty Teddy». В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 40 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании 20 000 руб. следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы на приобретение спорного товара в размере 400 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.09.2024.
Кроме того, истцом понесены расходы на предоставление сведений из ЕГРИП на Кустова А.А. (платежное поручение № 6162 от 26.09.2024 на сумму 200 руб.).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 334,84 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику.
В связи изложенным, с ответчика в пользу истца Колпакова С.В. следует взыскать расходы на приобретение товара в размере 400 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 334,84 руб.
При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4578 от 23.10.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Колпакова Сергея Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кустова Алексея Александровича (ИНН №) в пользу Колпакова Сергея Васильевича (ИНН №, ОГРНИП №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 862888 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара 400 руб., почтовые расходы в размере 334,84 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований Колпакова Сергея Васильевича к Кустову Алексею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение составлено 12.02.2026.