К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-558/2026 (2-5108/2025)

По искам работодателей

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Иркутска · судья Карманова Мария Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
27.10.2025
Решение
25.02.2026
Категория
Трудовые споры

Решения

УИД: 38RS0025-01-2025-001314-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре судебного заседания Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2026 по исковому заявлению ООО «УралКонтрольСервис» к Звереву Алексею Николаевичу о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралКонтрольСервис" обратилось в суд с иском к Звереву А.Н. о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "УралКонтрольСервис" и Зверевым А.Н. Дата был заключен трудовой договор №, приказом от Дата трудовые отношения между сторонами были прекращены.

В целях обеспечения исполнения Зверевым А.Н. трудовых функций по договору, истец передал ответчику следующее имущество на основании ведомости учёта спецодежды: куртку ПОЛАР т-син. флис со сроком носки 24 месяца стоимостью 2 169,26 руб.; брюки УРАН цв.вас-т-син. со сроком носки 12 месяцев стоимостью 3857,75 руб., Куртку УРАН цв. вас-т-син. со сроком носки 12 месяцев, стоимостью 5382,09 руб., ботинки Трейл Плюс 1 КПН нат. Мех со сроком носки 24 месяца, стоимостью 5628,33 руб., костюм МОНБЛАН-ЛЮКС, со сроком носки 24 месяца, стоимостью 12077,47 руб..

В нарушение трудового договора, при увольнении ответчик не возвратил истцу предметы вещевого имущества личного пользования, в связи с чем причинил работнику ущерб в размере 24 320,56 руб., исходя из остаточной стоимости имущества, после 3-х месяцев носки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Зверева А.Н. денежные средства в размере 25837,08 руб., в том числе сумму ущерба в размере 24320,56 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1516,53 руб., с последующим начислением их до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца ООО "УралКонтрольСервис" в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зверев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, о обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 1081, а также главой 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации, направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц.

Регрессные иски, предъявляемые на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. При этом лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации, уплаченного им потерпевшему в полном объеме. С момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство.

Как следует из материалов дела, Зверев А.Н. в период с Дата по Дата работал в ООО "УралКонтрольСервис" в должности техника ........

В целях обеспечения исполнения трудовых функций Звереву А.Н. передана спецодежда на сумму 29114,90 руб., стоимость которой с учетом остатка срока носки на дату увольнения (15,05.2025) составляет 24320,56 руб..

Дата в адрес Зверева А.Н. истцом направлено письменное требование о возмещении причиненного ущерба в размере 24320,56 руб. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно Федеральному стандарту бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденного Приказ Минфина России от 15 ноября 2019 г. N 180н" для целей ведения бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации либо используемые в течение периода не более 12 месяцев.

В частности, запасами являются инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей ведения бухгалтерского учета основными средствами.

Таким образом, срок специальной одежды не более 1 года, с момента выдачи Дата до даты увольнения Дата не истек.

Согласно пункта 13 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 г. N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" потребность в СИЗ устанавливается работодателем в зависимости от профессий (должностей) работников организации с учетом перечня и уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, установленных на рабочих местах по результатам СОУТ и ОПР, количества работников на этих рабочих местах, с учетом организации мероприятий по уходу и иных факторов, определяемых работодателем, влияющих на уровень потребности в СИЗ.

Работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника (пункт 12 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 г. N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами").

Пунктом 6.1.5 трудового договора предусмотрена обязанность работника нести материальную ответственность за сохранность имущества.

В случае расторжения трудового договора передать работодателю вверенное работнику имущество, полученное в пользование до момента расторжения договора.

Пунктом 3.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что при увольнении работник возвращает переданные ему работодателем во временное владение специальную одежду, обувь и другие средства индивидуальной защиты, сроки носки которых на дату увольнения не истек.

Установив, что истец не исполнил предусмотренную как нормами действующего законодательства, так и условиями трудового договора, обязанность по возврату специальной одежды при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования размере 24320,56 руб.

Указанная стоимость ущерба не превышает средний месячный заработок Зверева А.Н..

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что денежные средства Зверевым А.Н. не возвращены при увольнении Дата, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата до Дата в размере 1516,53 руб., и с Дата до дня фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением

Поскольку требования ООО "УралКонтрольСервис" удовлетворены, с ответчика Зверева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "УралКонтрольСервис" к Звереву Алексею Николаевичу – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Зверева Алексея Николаевича (паспорт №) в пользу ООО "УралКонтрольСервис" (ОГРН 1150280010176) сумму ущерба в размере 24320,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1516,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать со Зверева Алексея Николаевича (паспорт №) в пользу ООО "УралКонтрольСервис" (ОГРН 1150280010176) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки, на сумму 24320,56 руб. начиная с Дата по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Карманова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.03.2026.

Участники

Истец

  • ООО "УралКонтрольСервис"

    ОГРН 1150280010176

Ответчик

  • З. А. Н.

Ход дела

  1. 18:59

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 09:10

    Передача материалов судье

  3. 19:18

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  4. 11:20

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  5. 11:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований

  6. 13:45

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  7. 15:43

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 15:43

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 15:44

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
26.05.202638RS0035#2-558/2026#1ВыданПравобережное отделение судебных приставов г. Иркутска