РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ализаде А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-007568-51 (2-707/2026) по иску Калуцкой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о включении задолженности по заработной плате в наследственную массу, взыскании начисленной, но не выплаченной ко дню смерти задолженности по заработной плате, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась Калуцкая Т.В. к ООО «РИФ» с исковым заявлением о включении задолженности по заработной плате в наследственную массу, взыскании начисленной, но не выплаченной ко дню смерти задолженности по заработной плате, судебных расходов.
В основание иска (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) истец указала, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «РИФ» с 02.11.2024 до 07.01.2025 в должности охранника.
ФИО3 умер Дата. На момент у смерти у ООО «РИФ» перед ФИО3 имелась задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года в общем размере 40 000 рублей.
Истец, как наследник ФИО3, неоднократно обращалась в ООО «РИФ» с требованием выплатить задолженность по заработной плате, начисленной ФИО3, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, Дата года рождения, умершего Дата, задолженность ООО «РИФ» по выплате заработной платы за период с 02.11.2024 по 07.01.2025 в сумме 40 000 рублей, взыскать с ООО «РИФ» в пользу Калуцкой Т.В. в счет начисленной, но не выплаченной ко дню смерти наследодателя ФИО3, умершего Дата, задолженность по заработной плате за период с 02.11.2024 по 07.01.2025 в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.
Истец Калуцкая Т.В., третьи лица Калуцкий В.В., нотариус Хохлова М.А., врио нотариуса Домашенко И.Г. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика ООО «РИФ» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу юридического лица, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО3, Дата года рождения, умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.01.2025 III-CT №.
К имуществу умершего ФИО10 нотариусом Иркутского нотариального округа Хохловой М.А. открыто наследственное дело №
Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди по закону являются Калуцкая Т.В. (жена), ФИО3 (сын).
Калуцкая Т.В., ФИО3 в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлениями принятии наследства. ФИО3 от причитающегося наследства отказался в пользу матери Калуцкой Т.В.
В состав наследственной массы было включено все имущество, оформленное на имя умершего ФИО3, которое ему принадлежало на дату смерти.
10.07.2025 Калуцкой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ФИО3 на дату смерти состоял в трудовых отношениях с ООО «РИФ» в должности охранника, на момент смерти ООО «РИФ» имело перед ФИО3 задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года в общем размере 40 000 рублей. Истец неоднократно обращалась к руководителю ООО «РИФ» с требованием выплатить не выплаченную заработную плату ФИО3, однако требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, удовлетворению не подлежат.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники имеют право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы, причитающейся в рамках статьи 140 ТК РФ при увольнении работника.
ООО «РИФ» (ОГРН 1213800024646) осуществляет деятельность охранных служб, в том числе частных.
Согласно сведениям о трудовой деятельности (электронной трудовой книжки) ФИО3 был трудоустроен в ООО «РИФ» с 02.11.2024 по 03.02.2025 в должности охранника.
Согласно ответу ОСФР по Иркутской области от 09.12.2025 №41250 (Э) ООО «РИФ» начислил ФИО3 заработную плату за ноябрь 2024 года в размере 16 000 рублей, за декабрь 2024 года в размере 16 000 рублей, за январь 2025 года в размере 8 000 рублей. Итого в общем размере 40 000 рублей.
Сведений о выплате указанной заработной платы ФИО3 материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Таким образом, размер начисленной, но не выплаченной при жизни ФИО3 заработной платы составляет 40 000 рублей. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего Дата, задолженность по заработной плате за период с 02.11.2024 по 07.01.2025 в размере 40 000 рублей, с ООО «РИФ» подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет начисленной, но не выплаченной ко дню смерти ФИО3, заработная плата за период с 02.11.2024 по 07.01.2025 в размере 40 000 рублей.
Рассматривая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора оказания юридических услуг от 05.07.2025, заключенного между Калуцкой Т.В. (заказчик) и Филипповой З.С. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в срок до 05.08.2025 подготовить проект искового заявления об установлении факта трудовых отношений, установлении факта не выплаты заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Стоимость услуг составляет 3 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Факт оплаты стоимости договора от 05.07.2025 подтверждается чеком по операции от 18.07.2025.
10.12.2025 между Калуцкой Т.В. (заказчик) и Филипповой З.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску о включении в наследственную массу и взыскании начисленной заработной платы, но не полученной работником (наследодателем) ко дню смерти, судебных расходов.
Стоимость услуг составляет 27 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Факт оплаты стоимости договора от 10.12.2025 подтверждается распиской Филипповой З.С.
В соответствии с разъяснениями пунктом 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ.
Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, срок рассмотрения дела, объем работы представителя истца, конкретные действия представителя, качество осуществляемой им юридической работы, соблюдение принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителей является сумма в размере 30 000 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РИФ» в пользу истца Калуцкой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (при цене иска 40 000 рублей), уплаченная на основании чека по операции от 25.09.2025, в большей части заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калуцкой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о включении задолженности по заработной плате в наследственную массу, взыскании начисленной, но не выплаченной ко дню смерти задолженности по заработной плате, судебных расходов, - удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего Дата, задолженность ООО «РИФ» по заработной плате за период с 02.11.2024 по 07.01.2025 в размере 40 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ОГРН 1213800024646) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ код подразделения ........) денежные средства в размере 40 000 рублей в счет начисленной, но не выплаченной ко дню смерти ФИО3, умершего Дата, заработной платы за период с 02.11.2024 по 07.01.2025, судебные расходы в размере 34 000 рублей.
В большей части заявление Калуцкой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о взыскании судебных расходов, - оставить без удолветворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева