РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2026 по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2 174 906 руб., под 10 % годовых в первый год кредитования, в дальнейшем по ставке 10, 50 %, сроком на 240 месяцев.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №.
Дата между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация права собственности, а также ипотека в пользу истца и ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».
Заемщик утратил право на получение денежных средств от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в связи с исключением из НИС.
Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик исполнял ненадлежащим образом, начиная с января 2022 года, платежи вносились не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, начиная с января 2023 года заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору.
Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности до Дата, однако в указанный срок денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.
В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 5 326 000 руб., в связи с чем истец полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 4 260 800 руб.
Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 2 283 190, 69 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 2 283 190, 69 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, начиная с Дата по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 10,5% годовых; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов с Дата по дату фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 832 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 625, 35 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 4 260 800 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ПСБ» ФИО6 исковые требований поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен целевой кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2 174 906 руб., сроком на 240 месяцев, под 10 % годовых в первый год кредитования, в дальнейшем по ставке 10, 50 %, согласно п. 1.1 договора цель использования кредита приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № стоимостью 2 968 500 руб.
В соответствии с п. 3.1. договора денежные средства в размере 793 594 руб. предоставляются ФГКУ «Росвоенипотека».
Согласно пп. 2.4 и 2.5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора и Российской Федерации. Согласно договору предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и установленные договором проценты.
Факт предоставления Банком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №.
На спорную квартиру Дата зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество).
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.
По состоянию на Дата задолженность составляет 2 283 190, 69 руб., в том числе: 1 423 714, 57 руб. – задолженность по основному долгу; 423 784, 26 руб. – задолженность по процентам; 9 836, 39 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 279 357, 73 руб. – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 145 497, 74 руб. – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору 3103/2014 от Дата в размере 1 424 714 руб. 57 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу и 423 784 руб. 26 коп.- сумма просроченной задолженности по процентам.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 1 424 714 руб. 57 коп., исходя из ставки 10,5 % годовых, начиная с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательств, суд при ходит к следующему выводу.
Из расчета истца следует, что по состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, составляет 9 836,39 руб. При этом по состоянию на Дата – 46 722,83 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика у пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на Дата в размере 46 722,83 руб.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть, по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование суммой кредита, до дня фактического возврата суммы займа, а не только до даты, определенной истцом при расчете задолженности по кредитному договору, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что иное соглашение (ч. 2 ст. 809 ГК РФ) между сторонами отсутствует, а условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 1 424 714,57 руб. руб., начиная с Дата по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых, по дату фактического исполнения обязательств.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 279 357, 73 руб. – за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 145 497, 74 руб. –за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" регламентированы правила применения ст. 333 ГК РФ, так абз. 2 п. 71 указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из расчета, предоставленного истцом, общая сумма неустоек составляет 424 855, 47 руб. (279 357,73 + 145 497,74), что явно несоразмерно нарушенным обязательствам. Исходя из указанных норм, суд не может согласиться с расчетом задолженности истца и считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга до 150 000 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов до 50 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов с Дата по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно п.п. 6.1.5 кредитного договора кредитор вправе начислять неустойку, начиная с 46 дня со дня возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа.
Согласно разделу 5 приложения № к Кредитному договору неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, т.е. 73 % годовых, что значительно превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам для физических лиц и ключевой ставки Банка России.
Согласно данным о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, в целом по Российской Федерации, размер процентной ставки по кредиту со сроком свыше года составил 17 % в сентябре 2025 года, 16,5% в октябре 2025 года, 16 % в декабре 2025 года.
С учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов не только истца, но и ответчика при привлечении его к гражданской ответственности, принимая во внимание при этом соотношение размера невыплаченного займа и неустойки, период просрочки, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки до 16 % годовых, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения, и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон №102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из искового заявления, истцом на основании отчета об оценке №, выполненного ООО ОФ «Спектр» установлена рыночная стоимость квартиры в размере 5 326 000 руб.
Ответчиком возражений относительно произведенной оценки и рыночной стоимости квартиры не представлено.
Суд принимает в качестве доказательства по делу представленное заключение. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 5, 50, 54 Закона №102-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 260 800 руб. (5 326 000 руб. х 80 %).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 832 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от Дата, а так же расходы на составление отчета об оценке недвижимости в размере 2 625, 35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата год рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в пользу ПАО «Банк ПСБ», ИНН 7744000912, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 424 714 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам – 423 784 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 46 722 руб. 83 коп., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 625 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 832 руб.
Взыскать с ФИО2, Дата год рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в пользу ПАО «Банк ПСБ», ИНН 7744000912, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 424 714 руб. 57 коп., исходя из ставки 10,5 % годовых, начиная с Дата и по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2, Дата год рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в пользу ПАО «Банк ПСБ», ИНН 7744000912, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 16 % годовых, начиная с Дата и по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 260 800 руб.
В удовлетворении исковых ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору в большем размере, неустойки исходя из размера 0,2 % за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Варгас
Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2026.