РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи М.А. Кармановой, при секретаре Насобкове А.Д., с участием представителя истца Долгополовой Л.В., ответчика Котовской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2026 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Котовской Анастасии Владимировне о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Котовской Анастасии Владимировне о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что Котовская Анастасия Владимировна, Дата г.р., назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – судебным приставом-исполнителем в Правобережное отделение судебных приставов г. Иркутска на основании приказа ФССП России от Дата №-лс.
Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.13, 4.2.1, 4.2.9 должностной инструкция Дата судебный пристав-исполнитель должен исполнять должностные обязанности предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.06.2023 по гражданскому делу №2-2634/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Котовской А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства, а также в вынесении постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда 22.07.2024 отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.06.2023 по гражданскому делу №2-2634/2023 по исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска Главного управления Котовской А.В., о взыскании убытков и судебных расходов.
По данному делу апелляционной инстанцией Дата принято новое решение, согласно которому заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 243 823,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586,57 руб.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлен размер причиненных ФИО3 убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Главного управления Котовской А.В. и подлежащий возмещению.
На основании исполнительного листа Межрегиональное операционное УФК (МИНФИН России) оплатило ФИО3 сумму в размере 249 410,55 руб. в счет возмещении убытков на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу №.
Таким образом, общая сумма ущерба в результате незаконных действий Котовской А.В., составила 249 410,55 рублей.
Комиссией ГУФССП России по Иркутской области установлено, что причиной, способствующей наступлению убытков казне Российской Федерации в размере 249 410,55 рублей, является не соблюдение законодательства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Котовской А.В. при исполнении должностных обязанностей при исполнении исполнительного производства N° №-ИП, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя филиала ООО «ТТК-Связь, «Макрорегион Сибирь», а также вынесении в рамках данного исполнительного производства постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Котовской Анастасии Владимировны в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 249 410,55 руб.
В судебном заседании представитель истца Долгополова Л.В. подержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Котовская А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поясняла, что не была надлежащим образом ознакомлена с заключением комиссии, не могла дать своих объяснений по факту случившегося, при этом отрицает свою вину, поскольку постановление было ею вынесено и отдано на отправку в канцелярию, так как отправкой корреспонденции она непосредственно не занимается, при этом канцелярией ее постановление направлено простой корреспонденцией, во исполнение служебной записки, что подтверждается реестром отправки, кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока искового давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая наступление ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицам, содержит общие правила деликтной ответственности.
В силу указанных норм права для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
В соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Виновное противоправное поведение работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ № 118-ФЗ), согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП РФ и ее территориальные органы.
В Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения", Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что в Правобережном ОСП г. Иркутска на исполнении находилось исполнительное производство N° № от Дата.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Котовской А.В. Дата вынесено определение о возбуждении исполнительного производства и Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Котовской А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства, а также в вынесении постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказано.Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда 22.07.2024 отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска Главного управления Котовской А.В., о взыскании убытков и судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 243 823 руб. 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 руб. 57 коп.
Дата взыскателем ФИО3 получен исполнительный лист ФС № для взыскания в его пользу убытков и судебных расходов на сумму 249 410,55 руб.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда Дата оставлено без изменения.
Дата в адрес суда от Министерства финансов Российской Федерации поступил исполнительный лист ФС № с отметкой об оплате ФИО3, в счет возмещения ущерба, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по делу № денежных средств в размере 249 410,55 руб..
В исковом заявлении истец указывает, что причиной, способствующей наступления убытков казне Российской Федерации в размере 249 410,55 рублей, является несоблюдение законодательства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Котовской Анастасией Владимировной при исполнении должностных обязанностей при исполнении исполнительного производства N° 235299/21/38016-ИП, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя филиала ООО «ТТК-Связь, «Макрорегион Сибирь», а также вынесении в рамках данного исполнительного производства постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В своих возражениях ответчик указывает, что в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не входит отправка почтовой корреспонденции в адрес участников исполнительного производства. При этом ею данная обязанность была исполнена путем передачи копии постановления в отдел экспедиции, что подтверждается копией реестра об отправке.
Проверяя данные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.
Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.
Поскольку Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами
В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им выплат по решению суда.
Вопреки доводам иска, расходы, связанные с гражданским делом № в сумме 249 410,55 руб. не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями Котовской А.В., требуемая сумма не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования на сумму 249 410,55 руб. суд исходит из следующего. В представленной должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Адрес ГУФССП России по Иркутской области должностные обязанности, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес участников исполнительного производства не указаны.
При этом материалы исполнительного производства N° № содержат список корреспонденции, направляемой почтовой связью от Дата, в соответствии с которым Дата в адрес ФИО3 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата.
В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно положениям ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В связи с отсутствием у судебного-пристава исполнителя Котовской А.В. сведений об оплате задолженности по исполнительному листу, ею для осуществления своих прямых должностных обязанностей Дата было вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства ФИО3.
Учитывая установленные обстоятельства, которые исключают противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями для работодателя суд приходит к выводу, что ответчик, исполняя свои профессиональные обязанности, являлась лицом, которое в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ № 118-ФЗ), принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть исполняла свои должностные обязанности в пределах предоставленной ей законом полномочий, ввиду чего правовых оснований считать соответствующие действия противоправными не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Котовской Анастасии Владимировне о взыскании в порядке регресса материального ущерба в общем размере 249 410,55 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Котовской Анастасии Владимировне о взыскании материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.