РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием истца Барняк Н.В., представителя ответчика Палеха А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2026 по иску Барняк Натальи Владимировны к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, установил:
в обоснование иска указано, что Барняк Н.В. являлась адвокатом, членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирована в реестре адвокатов Иркутской области под № 38/2067. Осуществляла адвокатскую деятельность в Ангарском филиале Иркутской областной коллегии адвокатов «В защиту Бизнеса», расположенном по адресу: Адрес.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба ФИО10, в которой она ссылалась на то, что адвокат Барняк Н.В. 07.12.2024 при содействии сотрудника полиции совершила незаконные действия по изъятию автомобиля у заявителя, при этом Барняк Н.В. скрыла от ФИО10 и её отца ФИО5, что является адвокатом, представилась следователем СО-1 СУ УМВД России по АГО.
С доводами, изложенными в этой жалобе, Барняк Н.В. была не согласна, поскольку каких-либо нарушений она не допускала. Указав последовательность событий, относящихся к основанию для возбуждения дисциплинарного производства, истец отметила, что 13.01.2025 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступила жалоба ФИО10 в отношении адвоката Барняк Н.В.; 14.01.2025 вице-президентом ФИО13 возбуждено представление в отношении адвоката Барняк Н.В. на основании жалобы ФИО10; 17.03.2025 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступил отзыв жалобы ФИО10 в отношении адвоката Барняк Н.В.; 25.04.2025 Квалификационная комиссия, установив вышеуказанные обстоятельства, проведя голосование именными бюллетенями, единогласно всеми членами комиссии пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного на основании представления вице-президента ФИО13 в отношении адвоката Барняк Н.В., вследствие отзыва жалобы ФИО10 и примирения адвоката с заявителем. Однако 29.09.2025 решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области Барняк Н.В. прекращен статус адвоката.
Считая вышеуказанное решение Совета незаконным и необоснованным, истец указала, что решение не основывается на четких и документально подтвержденных основаниях, Совет отнесся к представленным доказательствам формально, не установил все значимые обстоятельства, не дал необходимую квалификацию отношениям всех сторон – участников событий 07.12.2024. Решение было принято без должного учета важных деталей дела. По мнению истца, Совет обязан был обратить особое внимание и учесть, что в каждых объяснениях разные доводы по обстоятельствам. Считает, что объяснения ФИО6, ФИО7, которые были даны ими следователю СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области ФИО8 05.03.2025, объяснения ФИО10, отобранные у нее УУП ОП-1 по Ангарскому городскому округу ФИО9, не отвечают критериям относимости и допустимости. При этом не дана оценка объяснениям адвоката Барняк Н.В., оперуполномоченного ФИО11, доверителя ФИО2, не дана оценка видеозаписи, документам, представленным адвокатом Барняк Н.В., не принято во внимание, что по заявлению ФИО10, где проверялись доводы ФИО10 и в том числе объяснениям, на которые ссылается комиссия, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2025. Отмечает, что заявитель жалобы ФИО10 не являлась лицом, обратившимся за оказанием юридической помощи к истцу, в связи с чем, при поступлении жалобы вице-президентом адвокатской палаты именно на основании жалобы ФИО10 внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства, где указаны доводы жалобы ФИО10, которая в дальнейшем отказалась от своей жалобы и от доводов, изложенных в ней. Соответственно, вывод квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты основан на представлении вице-президента адвокатской палаты, внесенном на основании доводов жалобы, от которой заявитель отказалась. Истец полагает, что произошла подмена стороны дисциплинарного производства.
Истец указывает, что она как адвокат представляла интересы доверителя ФИО2, в соответствии с нотариальной доверенностью от 28.11.2024, представляла документы по месту нахождения его имущества, не нарушая права и законные интересы других лиц, не вводя в заблуждение. Кроме того, на месте передачи документов ФИО10 также было предложено и достигнута договоренность о встрече между нею и доверителем истца для дальнейшего разрешения споров, связанных с алиментными обязательствами и имущественными спорами.
Считает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм права, поскольку на момент вынесения решения Совет располагал мотивированным заключением квалификационной комиссии от 25.04.2025 о прекращении дисциплинарного производства, возбужденного на основании представления вице-президента ФИО13 в отношении адвоката Барняк Н.В. вследствие отзыва жалобы ФИО10 и примирения адвоката с заявителем. Однако, 21.08.2025 квалификационная комиссия вновь изучив письменные материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к другому выводу о наличии в действиях адвоката Барняк Н.В. нарушений п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 4, п. 2 и п. 3 ст. 5 КПЭА. По мнению истца, решение о прекращении статуса адвоката является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного им проступка, поскольку ранее жалоб не поступало, достигнуто примирение, доводы отозваны. Действия истца как адвоката не были злонамеренными и не имели целью уронить авторитет профессии.
Барняк Н.В. просит суд признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от 21.08.2025 и решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 29.09.2025 в отношении адвоката Барняк Н.В. о прекращении статуса адвоката (регистрационный номер в реестре адвокатов Иркутской области 38/2067), восстановить ее в статусе адвоката в реестре адвокатов Иркутской области с даты прекращения – 29.09.2025.
В судебном заседании истец Барняк Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Палеха А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности и обоснованности заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от 21.08.2025 и решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 29.09.2025, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением решения, в письменном отзыве на исковое заявление указано, что сведения о прекращении статуса адвоката в отношении Барняк Н.В. были внесены в Единый государственный реестр адвокатов на основании уведомления Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 08.10.2025 № 1-112-10/25 и копии решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 29.09.2025. Самостоятельных требований по предмету спора Управление как третье лицо по данному гражданскому делу не заявляет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО11, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Статьей 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).
В пункте 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Согласно пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, и соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.
Согласно п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.
Пунктом 3 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.
Пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).
Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.
Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести, в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).
Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.
Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).
Из приведенного правового регулирования следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей в рамках действующего законодательства, соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении статуса адвоката и подлежащими доказыванию адвокатским образованием, являются:
- установление факта умышленного или по грубой неосторожности неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем или нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, умаляющее авторитет адвокатуры и повлекшее причинение существенного вреда доверителю или адвокатской палате;
- соблюдение советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при проведении процедуры дисциплинарного производства и применении к адвокату дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях адвокатской палате, принявшей решение о прекращении статуса адвоката, необходимо представить в суд доказательства, свидетельствующие не только о том, что адвокат умышленно или по грубой неосторожности совершил дисциплинарный проступок при исполнении профессиональных обязанностей, но и о том, что при применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение адвоката к исполнению своих профессиональных обязанностей, данные о личности адвоката.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Барняк Н.В. являлась адвокатом, состояла в реестре адвокатов Иркутской области регистрационный номер № 38/2067, удостоверение выдано 15.10.2024. Осуществляла адвокатскую деятельность в Ангарском филиале Иркутской областной коллегии адвокатов «В защиту Бизнеса», расположенном по адресу: Адрес.
13.01.2025 в Адвокатскую палату Иркутской области поступила жалоба Шалыгиной Е.К. в отношении адвоката Барняк Н.В., где она указывала на нарушение адвокатской этики адвокатом Барняк Н.В., которая 07.12.2024 использовала в своей деятельности личные связи с работником правоохранительных органов – оперуполномоченным ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО11, совместно с которым совершила незаконные и заведомо неправомерные действия по изъятию у нее автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, на территории базы автохозяйства «........», расположенного по адресу: Адрес, скрыла от сотрудников автохозяйства, что является адвокатом и представляет интересы частного лица, ввела их в заблуждение, представилась следователем ОП-1 по Ангарскому городскому округу (АГО), прикрывала свои заведомо незаконные действия именем представителя власти – сотрудника правоохранительных органов, выдвинула заведомо незаконные требования открыть гаражные боксы для поиска и изъятия автомобиля. Фактически, Барняк Н.В. и ФИО11 07.12.2024 совершили угон автомобиля заявителя ........, который находился в пользовании заявителя, является имуществом, нажитым в период брака с бывшим супругом ФИО2, спор по которому подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
14.01.2025 вице-президентом Адвокатской палаты Иркутской области ФИО13 внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Барняк Н.В. на основании жалобы ФИО10
Распоряжением президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО12 от 14.01.2025 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Барняк Н.В. на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО13
Уведомлениями от 14.01.2025 президент Адвокатской палаты Иркутской области ФИО12 разъяснил заявителю и адвокату право на примирение.
17.03.2025 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило заявление, которым ФИО10 просит прекратить производство по её жалобе в отношении адвоката Барняк Н.В. в связи с примирением сторон. Аналогичное заявление подано ФИО10 25.04.2025.
Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от 25.04.2025, установив примирение сторон, проведя голосование именными бюллетенями 25.04.2025 (12 бюллетеней), единогласно всеми членами комиссии Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Иркутской области пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Барняк Н.В., вследствие отзыва представления вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО13 и примирения адвоката с заявителем. Направить материалы настоящего дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Иркутской области для принятия решений в пределах его компетенции.
Согласно выписке из протокола № 05/25 заседания Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 30.05.2025 единогласно голосами всех присутствующих членов Совета (11 членов Совета) принято решение о необходимости направления дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Барняк Н.В. на основании представления о возбуждении дисциплинарного производства вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО13, квалификационной комиссии для нового разбирательства и установления указанных обстоятельств. Данные обстоятельства отражены в Решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 30.05.2025. При этом указано, что заявителем в настоящем дисциплинарном производстве является не ФИО10, а вице-президент ФИО13, от которого заявление об отзыве представления в отношении адвоката Барняк Н.В. в адрес Адвокатской палаты Иркутской области не поступало. В связи с чем, Совет обращает внимание квалификационной комиссии на необходимость дать оценку указанным обстоятельствам.
Проведя голосование именными бюллетенями 21.08.2025 (9 бюллетеней), единогласно всеми членами комиссии Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Иркутской области принято Заключение от 21.08.2025 о наличии в действиях адвоката Барняк Н.В. нарушений п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 4, п. 2 и п. 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 29.09.2025 установлено, что адвокат Барняк Н.В., находясь по адресу: Адрес (территория базы автохозяйства «Байкал»), выдавала себя за другое лицо, а именно следователя. Таким образом, в действиях адвоката Барняк Н.В. наличествуют нарушения: п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 4, п. 2 и п. 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения применена к адвокату Барняк Н.В. мера дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката с 29.09.2025. Установлен срок, по истечении которого Барняк Н.В. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в три года с даты вынесения настоящего решения. Совет считает, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым.
Также из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО2, который состоял в браке с ФИО10, уполномочил Барняк Н.В. на представление его интересов, защиту его прав, что следует из доверенности 38АА4547456 от 28.11.2024, выданной сроком на один год, объяснений и дополнительных объяснений истца. В связи с нахождением у ФИО10 транспортного средства ........, которое, как следует из объяснений, является собственностью ФИО2, и которое было продано ФИО11, действуя как представитель доверителя ФИО2 Барняк Н.В. совместно с покупателем ФИО11 прибыла на автобазу 8 для передачи автомобиля покупателю, что также следует из пояснений свидетеля ФИО11
Согласно приказу ГУ МВД России по Иркутской области от 31.01.2024 № 103 л/с с Барняк Н.В. расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел 09.04.2024, что также подтверждается трудовой книжкой истца АТ-VIII №. Из обходного листа следует, что при увольнении подполковник юстиции Барняк Н.В., начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 следственного управления УМВД России по Ангарскому городскому округу, удостоверение сдала 31.01.2024.
Из заявления ФИО10, поступившей в суд 15.12.2025 следует, что она подтверждает, что в ходе рассмотрения квалификационной комиссией дисциплинарного производства между нею и истцом достигнуто примирение, в связи с чем, в адрес Адвокатской палаты Иркутской области подавались заявления, позиция не изменилась.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества и вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры.
В случае нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката, совершившего такие действия умышленно или по грубой неосторожности, советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката. При этом нарушение адвокатом требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката не влечет безусловного прекращения статуса адвоката. Такая мера ответственности, как прекращение статуса адвоката, являясь самой строгой мерой дисциплинарного воздействия, направлена на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям, и может применяться при существенных нарушениях адвокатом названных требований. Действия адвоката, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств, включая данные о личности адвоката.
Заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности должны содержать исчерпывающие выводы относительно наличия или отсутствия в действиях (бездействии) адвоката названных нарушений со ссылкой на установленные при разбирательстве фактические обстоятельства и доказательства, на которых основаны такие выводы. Определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката, совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должен учитывать тяжесть совершенного адвокатом проступка, обстоятельства его совершения, форму вины адвоката, а также данные о личности адвоката, его предшествующей профессиональной деятельности. Вместе с тем не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
Таким образом, нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не предполагают произвольного применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что при применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение адвоката к исполнению своих профессиональных обязанностей, данные о личности адвоката.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката.
В пункте 7 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката указано, что отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.
Указав, что заявителем в настоящем дисциплинарном производстве является не ФИО10, а вице-президент ФИО13, от которого заявление об отзыве представления в отношении адвоката Барняк Н.В. в адрес Адвокатской палаты Иркутской области не поступало, Совет Адвокатской палаты Иркутской области по заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области посчитал необходимым применить к адвокату меру дисциплинарной ответственности.
Исследовав и оценив доказательства, пояснения Барняк Н.В., оспаривавшей как сам факт совершения вмененного ей проступка, так и порядок применения к ней Советом Адвокатской палаты Иркутской области самой строгой меры дисциплинарного воздействия, суд приходит к выводу, что мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката применена к ней без учета приведенных нормативных положений, результатов ее профессиональной деятельности и несоразмерна тяжести вменяемого ей ответчиком проступка, включая соблюдение принципа соразмерности данной меры ответственности тяжести проступка и учет данных о ее личности и отношения к исполнению профессиональных обязанностей, отсутствие иных заявлений и жалоб с момента осуществления адвокатской деятельности.
В заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от 21.08.2025 и решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 29.09.2025 не дана оценка доводам заявителя ФИО10 в Адвокатскую палату Иркутской области о её примирении с адвокатом, тем самым об отсутствии претензий ФИО10 в ходе дисциплинарного производства к адвокату. Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Иркутской области факт присутствия адвоката Барняк Н.В. 07.12.2024 по адресу: Адрес (территория базы автохозяйства «........»), установлен, данных о том, что адвокат Барняк Н.В., наделенная соответствующими полномочиями ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, в данный период не оказывала доверителю юридическую помощь, судом не установлено. Данным доводам оценка ответчиком в нарушение положения ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката не дана. Кроме того, разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, в данном случае дисциплинарное производство в отношении истца возбуждено на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО13 только по жалобе ФИО10, которая просила прекратить производство по её жалобе в отношении Барняк Н.В. в связи с примирением, о чем указано в заявлениях в адрес Адвокатской палаты Иркутской области 17.03.2025 и 25.04.2025.
В нарушение приведенных норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре о том, что такая мера ответственности, как прекращение статуса адвоката, являясь самой строгой мерой дисциплинарного воздействия, может быть применена при существенных нарушениях адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности, при этом действия адвоката, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств, включая данные о личности адвоката, стаж адвокатской деятельности (с октября 2024 года), отсутствие у нее дисциплинарных взысканий, ответчик не дал какой-либо правовой оценки приводимым Барняк Н.В. доводам, каких-либо негативных последствий для ФИО10 не наступило, то есть при решении вопроса о прекращении Барняк Н.В. статуса адвоката ни квалификационной комиссией, ни Советом Адвокатской палаты Иркутской области не была принята во внимание тяжесть вмененного Барняк Н.В. дисциплинарного проступка, с учетом отсутствия негативных последствий для ФИО10, адвокатского образования, который несоразмерен примененной к ней мере дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Барняк Натальи Владимировны (паспорт №) к Адвокатской палате Иркутской области (ИНН 3808084960, ОГРН 1023801026050) удовлетворить.
Признать незаконными и отменить заключение квалификационный комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от 21.08.2025 и решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 29.09.2025 о прекращении статуса адвоката Барняк Натальи Владимировны, регистрационный номер в реестре адвокатов Иркутской области 38/2067, восстановить статус адвоката Барняк Натальи Владимировны, регистрационный номер в реестре адвокатов Иркутской области 38/2067, с 29.09.2025.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение составлено 16.02.2026.