РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и ФИО3 заключен договор кредитный договор №, в рамках которого ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.
По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 65 014 руб., под 19 % годовых, на 732 дня, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет 65 014 руб.
Дата Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 96 623,07 руб. не позднее Дата, однако, требование истца осталось без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 65 014 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен путем направления судебных повесток (ШПИ ........, ........), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена путем направления судебной повестки (ШПИ ........), представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие и о пропуске срока исковой давности истцом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Дата между Банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 69 591, 60 руб., под 19 % годовых, на срок по Дата, для приобретения товара «ШУБА БОБЕР», а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.
Из искового заявления следует, что ответчиком условия возврата суммы кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 65 014 руб., из которых основной долг – 65 014 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям кредитного договора №, заемщик обязался возвратить сумму займа и договорные проценты в срок до Дата.
Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее Дата, когда в установленный срок сумма кредита не была возвращена ответчиком.
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № только в 2023 году. Судебный приказ был вынесен Дата, т.е. за пределами срока исковой давности, в дальнейшем судебный приказ отменен Дата.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 65 014 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 65 014 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Варгас
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2026.