ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2026 по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания "АС Аурус" к Войцеховичу Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец ООО "Микрокредитная компания "АС Аурус" обратился в суд с исковым заявлением к Войцехович Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ООО "Микрокредитная компания "АС Аурус" и ответчиком Войцеховичем Е.С. Дата заключен договор потребительского займа №.
Дата между ООО "Микрокредитная компания "АС Аурус" и ответчиком Войцеховичем Е.С. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передал в залог автомобиль Tоyota Highlander, идентификационный номер (VIN) № в обеспечение исполнения обязательств по договору №.
Заемщик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать кредитору проценты за пользование займом, предусмотренном условиями договора.
Обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность перед истцом ответчиком не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20060 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа и обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога: Tоyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать государственную пошлину в размере 20060 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Войцехович Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела Дата между ООО "Микрокредитная компания "АС Аурус" и ответчиком Войцеховичем Е.С. заключены договор потребительского займа № и договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения договора потребительского займа. Сумма займа составила 500 000 рублей, процентная ставка 104,8 процентов годовых, срок возврата займа не позднее Дата, с оплатой суммы основного долга единовременно в конце срока действия договора и уплатой процентов ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца (п. 6 договора потребительского займа).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД «Иркутское» вышеуказанное транспортное средство по состоянию на Дата зарегистрировано за ответчиком Войцеховичем Егором Сергеевичем.
Обязательства ответчиком Войцеховичем Е.С. по договору потребительского займа в части оплаты процентов не исполнялись, факт наличия, и размер задолженности установлены представленными справками-расчетами процентов и пеней.
Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 752 995 руб., из которых 500 000 руб. – задолженность по основному долгу; 236 875 руб. – просроченные проценты за период с Дата по Дата; 16 120 руб. – неустойка за период с Дата по Дата.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика уплатить проценты по договору потребительского займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, возражений не заявлено.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - Tоyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, суд считает возможным удовлетворить, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства.
Также суд считает необходимым, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № от Дата истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 060 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "Микрокредитная компания "АС Аурус" к Войцеховичу Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Войцеховича Егора Сергеевича, Дата г.р., паспорт №, выдан ТП УФМС России по Адрес в Адресе. Дата в пользу ООО "Микрокредитная компания "АС Аурус" ИНН 3811469159 задолженность по договору потребительского займа № от Дата в размере 1752 995 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Tоyota Highlander, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Войцеховичу Егору Сергеевичу, Дата г.р., паспорт №, выдан ТП УФМС России по Адрес в Адресе. Дата, в счет погашения задолженности по кредитному договору по договору потребительского займа № от Дата путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с Войцеховича Егора Сергеевича, Дата г.р., паспорт №, выдан ТП УФМС России по Адрес в Адресе. Дата в пользу ООО "Микрокредитная компания "АС Аурус" ИНН 3811469159, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 060 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения составлен 18.03.2026.