РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., участием представителя ответчика Тюленева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2026 (2-5428/2025) по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Амурской области к Индивидуальному предпринимателю Коршуновой Екатерине Андреевне о признании факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция труда в Амурской области обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Коршуновой Екатерине Андреевне о признании факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП Коршуновой Е.А. за период, обязании внести записи в трудовую книжку.
В обоснование требований указано, что Дата в адрес истца поступила информация из Константиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области по факту несчастного случая, произошедшего Дата со смертельным исходом работника ФИО2
Завершить расследование несчастного случая, установить причины данного несчастного случая, квалифицировать данный несчастный случай как связанный с производством, либо несвязанный с производством, а также выдать работодателю предписание об оформлении и утверждении акта формы Н-1 без судебного решения об установлении факта трудовых отношений не представляется возможным, при этом между ФИО2 и ИП Коршуновой Е.А. по своему характеру в указанный период имелись трудовые отношения без надлежащего оформления со стороны работодателя.
На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП Коршуновой Е.А. с Дата по Дата; обязать работодателя ИП Коршунову Е.А. внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с Дата на должность водителя автомобиля и об увольнении с Дата по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Амурской области не явился, о его месте и времени извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Тюленев А.Д. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, указав суду, что ФИО2 не работал у ответчика с Дата, о чем представлено его письменное заявление. Кроме того, представителем ответчика представлено заявление о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ИП Коршунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дата в адрес истца поступила информация из Константиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Амурской области по факту несчастного случая, произошедшего Дата со смертельным исходом работника ФИО2.
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО6, с участием заместителя председателя Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Амурской области» ФИО7 проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего Дата, что подтверждается заключением государственного инспектора труда № от Дата.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата и заключения государственного инспектора труда № Дата следует, что Дата в 14 часов 20 минут в ДЧ ОП по Архаринскому району МО МВД России «Бурейский» поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата на 1714 км. автомобильной дроги сообщением Чита-Хабаровск на территории Архаринского муниципального округа Амурской области, в ходе которого автомобиль марки SITRAC C7H, г/н № с полуприцепом без государственного регистрационного знака, груженный 8 автомобилями под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1836LS», г/н №, под управлением ФИО8, в результате которого ФИО8 и ФИО9 погибли.
Согласно заключения эксперта № от Дата в данной дорожной ситуации водитель «MERCEDES BENZ ACTROS 1836LS», г/н № был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ. Водитель автомобиля марки SITRAC C7H, г/н № с полуприцепом без государственного регистрационного знака должен был руководствоваться п. 9.10. Абз. 1 п. 10.1; п.п. 10.3 и в ПДД РФ.
С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «MERCEDES BENZ ACTROS 1836LS», г/н № усматривается несоответствие требованиям абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, так как он двигался со скоростью 73 км.ч, что больше максимально разрешенной (70км/ч).
С технической точки зрения действия водителя автомобиля марки SITRAC C7H, г/н № не соответствовали требованиям п.9.10 и 11.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он перед совершением маневра обгон не убедился что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, совершил выезд автомобиля на полосу встречного движения, исключил боковой интервал с движущемся на встречу автомобилем «MERCEDES BENZ ACTROS 1836LS», г/н №, в результате чего произошло столкновение.
Из вышеизложенного следует, что в действиях ФИО10 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. З ст. 264 УК РФ.
Согласно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, Дата, по факту совершения Дата преступления, предусмотренного ч. З ст. 264 УК РФ, повлекшего смерть ФИО11, отказано на основании п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью.
Судом установлено, что в ходе расследования несчастного случая с ФИО2, Государственной инспекцией труда в Амурской области были установлены признаки трудовых отношений у ФИО2 на момент ДТП с ответчиком ИП Коршуновой Е.А..
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда и государственные инспекторы труда реализуют свои полномочия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития от 24.10.2002 N 73 (действовавшего на момент произошедшего с ФИО2 Дата несчастным случаем), оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного случая и (или) составленные в установленных случаях (пункт 26 настоящего Положения) акты формы Н-1 (Н-1ПС) вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного случая. Если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что имели место трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон, упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.
В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, государственным инспекторам труда федеральным законодательством предоставлены полномочия обращаться в суд с исковым заявлением о признании отношений, возникших между юридическими и физическими лицами, трудовыми по результатам расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда №, в котором данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве и оформлению Акта Н-1 учету и регистрации в ИП Коршунова Е.А., в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями ст. 19.1 ТК РФ
Поскольку обращение в суд Государственной инспекции труда в Амурской области с заявленными требованиями обусловлено выполнением функции по надзору и контролю за работодателями в целях выявления правонарушений, а установление факта наличия или отсутствия трудовых отношений между ИП Коршуновой Е.А. и ФИО2 необходимо для реализации непосредственно основных полномочий государственной инспекции труда, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление Государственной инспекции труда в Амурской области по существу.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 01.06.2023 N 15).
Из открытых сведений ЕГРИП ответчик ИП Коршунова Е.А. осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД: 49.41).
В связи с поступившей информацией из УМВД России по Амурской области от Дата № о несчастном случае, произошедшем Дата в 14-20 час., повлекшим смерть ФИО2, работника ИП Коршуновой Е.А..
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ИП Коршуновой Е.А. был заключен трудовой договор Дата.
Согласно представленному договору, ФИО2 принял на себя обязанности оказывать услуги грузоперевозки, погрузки, разгрузки груза автомобиля SITRAC C7H и обязался выполнять свои должностные обязанности, в соответствии и на условиях настоящего договора, а работодатель обязался обеспечить необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и представлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и настоящем договором.
Срок действия договора был определен до Дата в соответствии с п. 5.1. договора.
Из объяснений ИП Коршуновой Е.А. следует, что, в этот же день ФИО2 допущен к работе на грузовом транспортном средстве SITRAC C7H, г/н №, то есть ФИО2 в день заключения договора приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из ОСФР России по Иркутской области сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 ответчиком Коршуновой Е.А. не передавались.
Ответчик указывает, что после заключение трудового - Дата между сторонами было принято решение о заключении договора аренды без экипажа, в соответствии с которым ФИО2 являлся арендатором транспортного средства. В соответствии с условиями договора, арендная составляла 2000 рублей в час. В этот же день, трудовой договор от Дата расторгнут на основании личного заявления работника.
При этом в ходе расследования Трудовой инспекцией труда Амурской области установлено, что письменное заявление ФИО2 об увольнении по собственному содержало просьбу об увольнении с Дата.
ИП ФИО12 предоставлен договор аренды транспортных средств без экипажа заключенный между ФИО2 и ИП Коршуновой Е.А. от Дата. Между тем, доказательств исполнения указанного договора, равно как и доказательств расторжения трудового договора заключенного с ФИО2 стороной ответчика не представлено, как в ходе проверки трудовой инспекции, в ходе доследственной проверки что следует из материалов КУСП, так и в силу ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора.
Отсутствие данных доказательств, расценивается судом как сокрытие трудовых отношений между погибшим ФИО2 и ответчиком ИП Коршуновой Е.А..
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника, работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В нарушение трудового законодательства ответчиком ИП Коршуновой Е.А. не был представлен приказ о расторжении трудового договора, заключенного между ней и ФИО2, не были сообщены сведения в ОСФР по Иркутской области об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 лишь 1 день – Дата, из чего суд приходит к выводу о наличии между сторонами действующего трудового договора на дату несчастного случая – Дата.
Кроме того, трудовые отношения между ФИО2 и ответчиком также подтверждается фактом наличия в транспортном средстве SITRAC C7H, г/н № системы «Глонасс», находящегося во владении ИП Коршуновой Е.А..
Из представленного в материалы КУСП дополнительного соглашения № от Дата к договору безвозмездного пользования № от Дата следует, что ООО «РТИТС» передало Коршуновой Е.А. бортовое устройство в безвозмездное временное пользование серийным номером № что также подтверждается актом приема-передачи бортового устройства, переданное устройство было установлено ответчиком на транспортное средство SITRAC C7H, г/н №, которое в последующем передано ФИО2.
Кроме того, материалы дела КУСП также содержат сведения о наличии нотариальной доверенности № выданной Коршуновой Е.А. – ФИО13 Как следует из расписки, именно ФИО13 как представитель ответчика после ДТП Дата получила все перевозимые ФИО2 транспортные средства.
Между тем, доводы ответчика о том, что ФИО2 был указан в товарных накладных в качестве «грузоотправителя» в ходе судебного заседания не подтвердились. В актах приема передачи 8 транспортных средств от Дата ФИО2 указан водителем.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца, об обязании внести сведения в трудовую книжку ФИО2 суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
На основании вышеизложенного, поскольку судом установлены трудовые отношения между сторонами, суд приходит к выводу, что на ИП Коршунову Е.А. следует возложить обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с Дата на должность водителя автомобиля с записью о прекращении трудовых отношений Дата п.6 ч.. 1 ст. 83 ТК РФ.
Довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.
В своем ходатайстве представитель ответчика ссылается на нормы трудового законодательства о пропуске срока, при этом сам факт применения норм трудового законодательства отрицает.
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имели место трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежат применению только после признания судом таких отношений трудовыми.
Принимая во внимание, что трудовой инспекцией заявлен иск об установлении факта трудовых отношений в ходе расследования несчастного случая, установление данного факта необходимо для завершения расследования и возложения на работодателя обязанности по составлению акта формы Н-1 и установление данного факта возможно только в ходе судебного разбирательства, срок давности для обращения в суд с настоящим требованием не пропущен.
Кроме того, суд указывает на то, что пропуск срока не может быть формальным препятствием для защиты прав умершего работника, который за защитой своих прав в связи со смертью обратится не может.
В связи с тем, что исковые требования о признании трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку удовлетворены, с ответчика в доход бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной инспекции труда в Амурской области к Индивидуальному предпринимателю Коршуновой Екатерине Андреевне – удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт №) в должности водителя автомобиля и Индивидуальным предпринимателем Коршуновой Екатериной Андреевной (ИНН 380897917163) в период с Дата по Дата.
Обязать Индивидуального предпринимателя Коршунову Екатерину Андреевну (ИНН №) внести запись в трудовую книжку ФИО2 (паспорт №) о приеме на работу водителем автомобиля Дата, внести запись об увольнении по п.6 ч.. 1 ст. 83 ТК РФ Дата.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коршуновой Екатерины Андреевны (ИНН 380897917163) в доход бюджета города Иркутск государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2026.