ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2026 (2-5488/2025) по иску Белоусовой Татьяны Дмитриевны к Шершитской Кристине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что Дата, Дата и Дата истец Белоусова Т.Д. со своих счетов по дебетовым картам, открытым в ПАО Банк «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» перевела в пользу Шершитской К.И. на принадлежащий ей счет по номеру телефона №, открытый в АО «ТБанк» денежные средства в размере 166 500 рублей, что подтверждается представленными чеками по операциям.
Договорные отношения по факту передачи денежных средств оформлены не были, переводы осуществлены в связи со схожестью номера перевода с желаемым получателем платежа.
Наличие денежных или иных обязательств между сторонами не установлено, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Просит взыскать с Шершитской К.И. в пользу Белоусовой Т.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 166 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16686 руб. 34 коп., а также до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 руб..
В судебное заседание истец Белоусова Т.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шершитская К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно чеку по операции ПАО «ВТБ» от Дата – Дата в 14:23 Белоусова Т.Б. перевела со своего счета *2465 Шершитской К.И. через систему «СПБ» по номеру телефона № на счет в АО «ТБанк» денежные средства в размере 45 000 руб.
Согласно чеку по операции ПАО «ВТБ» от Дата – Дата в 08:44 Белоусова Т.Б. перевела со своего счета *2465 Шершитской К.И. через систему «СПБ» по номеру телефона + № на счет в АО «ТБанк» денежные средства в размере 85 000 руб.
Согласно чеку по операции ПАО «ВТБ» от Дата – Дата в 09:06 Белоусова Т.Б. перевела со своего счета *2465 Шершитской К.И. через систему «СПБ» по номеру телефона + № на счет в АО «ТБанк» денежные средства в размере 20 000 руб.
Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от Дата – Дата в 06:26 Белоусова Т.Б. перевела со своего счета Шершитской К.И. через систему «СПБ» по номеру телефона № на счет в АО «ТБанк» денежные средства в размере 16 500 руб.
Из искового заявления следует, что платежи были осуществлены на основании желания истца оказать финансовую помощь своей подруге, номер телефона был введен истцом ошибочно, однако имя ответчика совпало с именем подруги истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Белоусова Т.Д. зачислила на счет Шершитской К.И. денежные средства в сумме 166 500 руб.
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведены платежы, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 166 500 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие Белоусовой Т.Д., на сумму 166 500 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата по Дата.
Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах законодательства, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16 686 руб. 34 коп..
Осуществляя расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (день вынесения решения), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 728 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета:
166 500 руб. * 16,5% / 365 *39 дней (Дата – Дата) = 2 935,42 руб..
166 500 руб. * 16 % / 365 *56 дней (Дата- Дата) = 4087,23 руб..
166 500 руб. * 15,5% / 365 * 35 дней (Дата-Дата)= 2474,69 руб..
166 500 руб. * 15% / 365 * 18 дней (Дата-Дата) = 1231,64 руб..
Также обоснованным суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного обязательства.
С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Белоусовой Татьяны Дмитриевны удовлетворить.
Взыскать с Шершитской Кристины Игоревны, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт №) в пользу Белоусовой Татьяны Дмитриевны, Дата года рождения, уроженки Адреса., Адрес (паспорт №) денежные средства в размере 166 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16 686 рублей 34 копейки, за период с Дата по Дата в размере 10 728 рублей 98 копеек и по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, судебные расходы в размере 5995 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.04.2026.