РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5987/2026 по исковому заявлению Державца Л. М. к Мишиной Н. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Державец Л.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Мишиной Н.А., в котором, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 39 ГПК Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 095,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 205,48 руб., а всего 1 414 301,37 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа под 15% годовых. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 15% годовых, согласно которому сумма процентов составила 341 095,89 руб., а также расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому сумма процентов составила 73 205,48 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик Мишина Н.А. в лице представителя – адвоката по статье 50 ГПК Российской Федерации (по назначению) – Исмагулова Е.С., в судебном заседании требования иска не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1000000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён представленной в материалы дела подлинной распиской, подлинность которой ответчиком не оспорена. Доказательств возврата суммы займа в установленный распиской срок (до ДД.ММ.ГГГГ), равно как и после указанной даты, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Факт получения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств возврата суммы займа и процентов, равно как и контррасчёта заявленных сумм, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Распиской предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 15% годовых. Расчёт процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям обязательства и требованиям закона, ответчиком не оспорен. Сумма процентов за пользование займом в размере 341 095,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный распиской срок (до ДД.ММ.ГГГГ), истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 205,48 руб. судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.
Произведя собственный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом включительно (ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 155 568,49 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, а начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства не противоречит закону. При этом день фактической уплаты задолженности, в том числе день списания денежных средств со счёта плательщика, включается в период расчёта процентов.
С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму невозвращённого основного долга (1 000 000 руб. либо непогашенный остаток данной суммы), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днём вынесения настоящего решения) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждён материалами дела (договором оказания юридических услуг, документами об оплате) на сумму 88 000 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность настоящего спора, не являющегося сложным, объём фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до 40 000 рублей (за собеседование и 1 судебное заседание – 10 000 рублей; консультация, составление претензии и иска – 30 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 143 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным документом. Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Державца Л. М. – удовлетворить частично.
Взыскать с Мишиной Н. А. (<данные изъяты>) в пользу Державца Л. М. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 095,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 568,49 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29 143 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Мишиной Н. А. в пользу Державца Л. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Евстратова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 г.