ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н., при секретаре Глущенко В.А., с участием прокурора Якимовича К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по иску Хадеева И. А. к Полояну С. М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Хадеев И.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту проживания либо истца, либо ответчика.
Истец в суд явился, против направления дела по подсудности не возражал, полагал возможным направить дело по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика, по месту нахождения большинства доказательств по делу.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте подготовки по делу уведомлялся надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор полагал необходимым направить дело по подсудности, поскольку на момент принятия иска подсудность была определена неправильно.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В абзаце втором пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).
В своём исковом заявлении истец указывает на то, что вследствие совершения ответчиком преступления, произошло ухудшение его здоровья, вследствие чего ему был причинен моральный вред.
Как следует из сведений, представленных по запросу суда из МВД России, ответчик на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик на момент предъявления иска находился на территории, которая к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга не относится.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга месту пребывания ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Хадеева И. А. к Полояну С. М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением передать по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья О.Н.Яковчук