РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 августа 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при помощнике судьи: Глаголевой Т.А., с участием прокурора Широковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Меркурий» к Рзаеву Чингиз Али оглы, Крупейникову Сергею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником вышеуказанной квартиры, ответчики будучи зарегистрированы и проживающими в спорном жилом помещении нарушают права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> помещение принадлежит истцу ООО «Специализированное финансовое общество «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-согласия взыскателя на принятие собственность имущества.
Из материалов дела следует, что ранее указанная квартира принадлежала Рзаеву Ч.А.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Рзаевым Ч.А. и Карташовой Г.И., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО «Специализированное финансовое общество «Меркурий».
Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество «Меркурий» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была принята представителем ООО «Специализированное финансовое общество «Меркурий».
Несмотря на то, что ответчики прав на жилого помещения более не имеют, они продолжают быть зарегистрированными в квартире.
Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками обоснованных возражений против иска и доказательств в обоснование возможных возражений не представлено.
Сам факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении и наличие в нем регистрации в отсутствие соглашения с собственником и его согласия, нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.
Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик Рзаев Ч.А. утратил право собственности в связи с реализацией его имущества ввиду расторжения кредитного договора, а, следовательно, право пользования помещением у ответчика прекратилось, ответчик Крупейников С.Е. самостоятельного законного основания для проживания в спорном жилом помещении не имеет, тем не менее, ответчики остаются зарегистрированными по месту жительства, что нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу стороны истца расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Меркурий» – удовлетворить.
Признать Рзаева Ч. Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крупейникова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
Выселить Рзаева Ч. Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крупейникова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с Рзаева Ч. Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крупейникова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Меркурий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года