РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 1 июня 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е., при секретаре: Зубареве Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЦФК" к Погодиной К. А., Погодиной М. П. о взыскании сумм по договору займа с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЦФК" обратилось в Невский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Погодина А. О., в котором просит:
- взыскать задолженность за счет наследственного имущества в размере 12 275 рублей 64 копейки, из которых: 5 490 рублей – основной долг, 6 785 рублей 64 копейки – проценты;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Погодиным А.С. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 5 490 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Погодин А.О. умер. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Погодина А.О.
Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Погодина К.А., Погодина М.П.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Погодина М.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Погодина К.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ГЭПС получено ДД.ММ.ГГГГ, смс доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ №).
Третье лицо нотариус Паздерин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80404121312763).
Суд, учитывая надлежащее извещение о судебном разбирательстве не явившихся участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Погодиным А.С. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 5 490 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 12 275 рублей 64 копейки.
Права требования по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен», были переданы ООО ПКО «Коала Коллекшн» и в последующем новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования №КК-13/10.25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).
ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена (л.д.29).
Из материалов дела следует, что Погодин А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Погодина А.О. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.
После смерти Погодина А.О. заведено наследственное дело № согласно которому наследниками, принявшим наследство, являются Погодина К.А., Погодина М.П (л.д.60-78).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Погодина А.О. являются Погодина К.А., Погодина М.П (л.д.60-78).
Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества явно превышает размер имущественных требований банка, что следует из материалов наследственного дела.
В силу действующего правового регулирования ответчики, являясь наследниками заемщика, несут солидарную обязанность по погашению задолженности по названному кредитному договору.
Размер задолженности не оспорен, доказательств ее погашения не представлено.
Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.
Учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком, а в дальнейшем и его наследниками, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 12 627 рублей из которых: 5 490 рублей – основной долг, 6 785 рублей 64 копейки – проценты за период с 27 марта 2025 года по 31 октября 2025 года;
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца, подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО "ЦФК" – удовлетворить.
Взыскать солидарно Погодиной К. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, Погодиной М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу ООО ПКО "ЦФК" ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 275 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Алексеева А.Е.