РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А., при помощнике судьи Якубовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> к Смирновой Н. С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (далее - Фонд) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за превышение площади объекта долевого строительства в размере 68 168,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норманн ЛО» и Смирновой Н.С. заключен договор № ЯБ-4/4-ст-е участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б), первый этап строительства. ООО «Норманн ЛО» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-115784/2017/намерение Фонду переданы права застройщика на земельный участок с объектами незавершенного строительства и обязательства застройщика перед участниками долевого строительства. По результатам обмеров проектно-инвентаризационного бюро фактическая приведенная площадь переданной ответчику квартиры превысила проектную на 1,5 кв.м, однако доплата, предусмотренная условиями договора, ответчиком не внесена.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Фонду отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Смирновой Н.С. в связи с наличием спора о праве.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норманн ЛО» (застройщик) и Смирновой Н.С. (участник долевого строительства) заключен договор № ЯБ-4/4-ст-е участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирные дома по адресу: <адрес>, д. Янино-1, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:2468, и передать участнику однокомнатную квартиру проектной общей площадью 26,90 кв.м, с лоджией (балконом) площадью 1,10 кв.м (с учетом понижающего коэффициента), приведенной площадью 28,00 кв.м, а участник - уплатить цену договора и принять квартиру.
Пунктом 1.2 договора установлено, что приведенная площадь квартиры рассчитывается с учетом площадей балконов и лоджий, принятых с понижающими коэффициентами для балконов - 0,3, для лоджий - 0,5, указанные характеристики квартиры являются проектными и подлежат уточнению на основании обмеров проектно-инвентаризационного бюро (далее - ПИБ).
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 1 272 486,04 рублей исходя из стоимости 45 445,93 рублей за 1 кв.м приведенной площади квартиры и может быть изменена в случаях, предусмотренных пунктом 4.3 договора.
В силу пунктов 4.3 и ДД.ММ.ГГГГ договора, если фактическая приведенная площадь квартиры по результатам технической инвентаризации ПИБ окажется более чем на 1 кв.м больше или меньше указанной в пункте 1.2 договора, стороны производят взаиморасчеты исходя из стоимости 1 кв.м приведенной площади; при увеличении площади участник обязуется доплатить застройщику недостающую сумму в течение 10 дней с момента получения уведомления об увеличении площади с расчетом доплачиваемой суммы.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-115784/2017/намерение Фонду переданы права застройщика ООО «Норманн ЛО» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:2468 с объектами незавершенного строительства и обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, дому присвоен адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, городской <адрес>-1, <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-Д Фонд сообщил Смирновой Н.С., что по данным обмеров приведенная площадь <адрес> составила 29,50 кв.м, превышение над проектной приведенной площадью - 1,50 кв.м, и предложил доплатить 68 168,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Смирновой Н.С. подписан акт приема-передачи <адрес> общей площадью 27,7 кв.м. В пункте 1.5 акта стороны подтвердили, что фактические размеры и параметры квартиры, определенные при технической инвентаризации, соответствуют допустимым пределам и условиям договора, в пунктах 1.6 и 2 акта указано на отсутствие у участника претензий к качеству квартиры. В пункте 6 акта отражено увеличение фактической приведенной площади квартиры на 1,5 кв.м до 29,5 кв.м и увеличение цены договора на 68 168,90 рублей, в пункте 7 - обязанность участника оплатить указанную сумму в течение трех месяцев с даты подписания акта. Акт подписан Смирновой Н.С. с отметкой о разногласиях по пункту 6.
Площадь <адрес>,7 кв.м подтверждается также техническим планом многоквартирного дома, подготовленным кадастровым инженером.
Доказательств внесения доплаты ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Условие договора о перерасчете цены по результатам обмеров органов технической инвентаризации при отклонении фактической площади объекта от проектной порождает соответствующее денежное обязательство стороны договора; в случае увеличения площади таким обязательством является доплата участника долевого строительства (пункт 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).
При этом в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора.
Поскольку Фонду в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переданы обязательства застройщика ООО «Норманн ЛО» перед участниками долевого строительства, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, и Фонд исполнил обязанность по передаче ответчику объекта долевого строительства, к истцу перешли и права застройщика требовать от участника исполнения его денежных обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что по договору приобрела квартиру с балконом, приведенная площадь которого подлежит определению с понижающим коэффициентом 0,3, тогда как истец при расчете применил коэффициент 0,5, предусмотренный для лоджии; изменение балкона на лоджию с ней не согласовывалось; при корректном расчете превышение приведенной площади составит менее 1 кв.м, что исключает доплату.
Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.
Условиями пункта 1.2 договора летнее помещение квартиры обозначено как «лоджия (балкон)», при этом стороны согласовали оба понижающих коэффициента (для балконов - 0,3, для лоджий - 0,5), а также то, что все характеристики квартиры, включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом, являются проектными и подлежат уточнению по обмерам ПИБ. Из системного толкования приведенных условий следует, что коэффициент подлежит применению в зависимости от вида летнего помещения, фактически созданного в квартире и установленного по результатам обмеров, а не по наименованию, указанному в проекте.
Из объяснений самой ответчика, изложенных в возражениях, следует, что в переданной ей квартире летнее помещение является лоджией. Применение к лоджии коэффициента, установленного договором для балконов, противоречило бы как условиям договора, так и порядку расчета, на который ссылается ответчик. Обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Такая обязанность истцом исполнена: площадь квартиры определена по результатам обмеров ПИБ, общая площадь 27,7 кв.м согласуется с техническим планом многоквартирного дома. <адрес> лоджии, чем учтенная истцом, ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждена, данные обмеров ПИБ не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о несогласованном изменении вида летнего помещения суд полагает несостоятельным, поскольку квартира принята ответчиком по акту приема-передачи без претензий к ее качеству, с подтверждением того, что фактические размеры и параметры квартиры соответствуют условиям договора, требований, связанных с отступлением застройщика от условий договора, ответчиком не заявлялось. Отметка о разногласиях по пункту 6 акта сама по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по доплате, возникшей из условий договора.
Таким образом, фактическая приведенная площадь квартиры (29,50 кв.м) превысила указанную в пункте 1.2 договора (28,00 кв.м) на 1,50 кв.м, то есть более чем на 1 кв.м, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по доплате в размере 68 168,90 рублей (1,50 кв.м х 45 445,93 рублей). Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет, основанный на допустимых доказательствах, ответчиком не представлен.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что срок доплаты, установленный договором и актом приема-передачи, истек, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 68 168,90 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> к Смирновой Н. С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Н. С. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ИНН 4703168325) задолженность по оплате за превышение площади объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 168,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2026