РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С., при секретаре: Нуждиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесарчика В. Ф. к Сафарову Ф. Т. о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился с вышеуказанным иском в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 84 320 руб. 68 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 568 руб.; почтовые расходы в размере 319 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 8-9, 48-49).
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 86-89).
Истец в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 12 ГПК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 56/, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим, согласно договору купли-продажи, Сафарову Ф.Т., при движении выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел столкновение с т/с <данные изъяты> с водителем Слесарчик В.Ф., не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся. В действиях водителя Слесарчик В.Ф. нарушений ПДД РФ не выявлено.
Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Невскому району г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности (копия на л.д. 12).
Вина ответчика в ДТП не оспаривалась при рассмотрении дела в суде.
В результате ДТП транспортному средству истца – автомобилю марки <данные изъяты> (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 37), причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика Сафарова Ф.Т. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (ответ ПАО «ГРС» на л.д. 13-14).
Для установления фактического размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику.
Согласно экспертному заключению № 27942 от 08.02.2025, подготовленному ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МИЦУБИСИ, г.р.з. Е822XE178, в отношении повреждений, возникших в результате ДТП, составляет 84 320 руб. 68 коп. (л.д. 19-48).
Нормы гражданского законодательства определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в ДТП, который составил 84 320 руб.
Что касается требования истца о возмещении ему ответчиком компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд считает необходимым в удовлетворении этих исковых требований отказать, так как возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку расходы истца по оплате независимой оценки в размере 9 000 руб. (копия договора на л.д. 16-19, копия акта на л.д. 18), являются судебными расходами истца, связанными с подачей иска, суд признает их необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 9 000 руб.
Расходы, понесенные истцом по отправке копии иска ответчику в общем размере 319 руб. (чеки на л.д. 7б, 7в), также относятся к данному ДТП и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, в размере 4 000 руб. (чек на л.д. 7а).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слесарчика В. Ф. – удовлетворить частично.
Взыскать с Сафарова Ф. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты> пользу Слесарчика В. Ф. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 84 320,00 руб., почтовые расходы в размере 319,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.