РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г.Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольпа Э.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием ответчика Д.А.В.., его представителя Б.А.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску А.Р.К. к Д.А.В. о взыскании денежных средств, полученных в виде неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
А.Р.К. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Д.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил через сервис "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона № на счет ответчика 49200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также перечислил на счет ответчика 105710 рублей, что подтверждается чеками по операциям. В адрес ответчика 01.10.2025 и 14.11.2025 года направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 154910 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5647 руб.
Истец А.Р.К. и его представитель Б.Л.Г. в судебное заседание не прибыли, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании ответчик Д.А.В. и его представитель Б.А.К. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснили, что денежные средства переводились в рамках правоотношений между истцом и ответчиком на приобретение транспортных средств. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав ответчика Д.А.В., его представителя Б.А.К., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.
Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец А.Р.К. перевел со своей банковской карты на банковскую карту ответчика Д.А.В. денежную сумму в размере 49200 и 105710 руб. соответственно, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В чеках по операциям назначение произведенных истцом ответчику платежей не указано.
01.10.2025, 14.11.2025 года истец на электронный адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, в которой указал, что ошибочно перечислил денежные средства по номеру телефона №, который привязан к банковской карте ответчика Д.А.В. Просит вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 105710 руб.
Истец, обращаясь с указанным иском к ответчику, указал в обоснование иска, что денежные средства были перечислены ошибочно, без какого-либо основания и в отсутствие каких-либо договорных отношений, на счет ответчика.
Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривает, однако указывает, что денежные средства перечислены в счет исполнения договорных отношений, сложившихся между сторонами, направленные на приобретение транспортных средств.
В материалы дела представлены скриншоты переписки WhatsAp истца и ответчика, из которой следует, что перечисление денежных средств осуществлялось по согласованию сторон, с указанием целевого назначения.
Так из представленной переписки следует, что стороны согласовывали конкретные транспортные средства, их стоимость, аукционные ставки, согласовывали дополнительные расходы по доставке, порядок оплаты и перечисления денежных средств, порядок оформления и получения документов.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом А.Р.К. не представлено допустимых и достаточных доказательств ошибочности платежа в части адресата в размере 154910 руб., произведенного двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49200 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105710 года на счет ответчика Д.А.В.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисляемые на счет ответчика, не были обусловлены ошибкой со стороны истца, переводы носили целенаправленный характер и были обусловлены приобретением транспортных средств на территории Японии с их последующей доставкой на территорию Российской Федерации, в связи с чем какое-либо неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск А.Р.К. к Д.А.В. о взыскании денежных средств, полученных в виде неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 12 мая 2026 года.
Председательствующий судья Э.В. Штольп