ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеназванному гражданскому делу, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов отказано, решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела по существу ее интересы представляла адвокат ФИО4, стоимость услуг которой составила 50 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец по гражданскому делу ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны, представил суду письменные возражения, согласно содержанию которых просил удовлетворить заявление частично, снизив размер судебных расходов до суммы в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании заявитель – ответчик по гражданскому делу ФИО2 на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, пояснила, что размер вознаграждения адвоката регламентирован рекомендациями Совета Адвокатской палаты <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав заявителя, исследовав представленные в материалы заявления документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представляла адвокат ФИО4
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявителем – ответчиком по гражданскому делу представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате юридических услуг.
Судом установлено, что при рассмотрении дела по существу вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов разрешен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.
Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.
Разрешая заявление в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела при рассмотрении заявленных истцом требований в одно судебное заседание, подготовку представителем ответчика письменных возражений по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Вопреки доводам заявителя рекомендации Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи» носят не обязательный, а рекомендательный характер. При принятии решения судом учтено заключенное между заявителем и ее представителем соглашение, его предмет, объем оказанных услуг, категория спора, подлежащего изучению, продолжительность судебного заседания.
Таким образом, заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Федорова