ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении №, установил:
МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» обратилось в суд с заявлением, указав, что постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов в городском округе Большой Камень сроком 30 суток. МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» указывает, что запрещая предприятию указанную деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов в городском округе Большой Камень суд не установил порядок деятельности предприятия в части движения используемого спецтранспорта, используемого предприятием для транспортирования твердых коммунальных отходов с территории ЗАТО города Фокино до полигона, расположенного в городском округе Большой Камень, согласно территориальной схеме обращения с отходами в Приморском крае, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит разъяснить порядок исполнения судебного акта по делу № в части движения спецтранспорта предприятия с учетом территориальной схемы обращения с отходами в Приморском крае, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 2, 5 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В судебном заседании защитники предприятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали доводы заявления, указав об отсутствии в постановлении указания на мероприятия, необходимых для обеспечения исполнения постановления, неясности движения спецтранспорта предприятия по транспортированию ТКО из ЗАТО города Фокина до полигона ТБО, расположенного в г. Большой Камень, одновременно отказались от требования о приостановлении исполнительного производства ввиду окончания исполнительного производства, о чем суду представили постановление судебного пристава.
В судебном заседании прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения заявления, указав, что постановление неясности не содержит, в отношении предприятия запрета по транспортированию ТБО с территории ЗАТО города Фокино не установлено.
Выслушав пояснения защитников, мнение прокурора, изучив доводы заявления и представленные к нему материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 КоАП РФ, предприятию назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов в городском округе Большой Камень сроком 30 суток.
Постановление не вступило в законную силу, МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» подана жалоба, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Приморский краевой суд.
Статьей 32.12 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (части 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Согласно пункту 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.
Вопреки доводам заявления, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясности, требующей разъяснений. В постановлении указано о приостановлении деятельности предприятия по транспортированию ТКО в ГО Большой Камень, указан срок наказания. В постановлении приведены доводы судьи при назначении данного вида наказания. Суд соглашается с доводами прокурора, что в отношении предприятия запрета по транспортированию ТБО с территории ЗАТО города Фокино не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления в части разъяснения способа и порядка исполнения судебного постановления не имеется. При рассмотрении заявления также учитывается, что в настоящее время указанное постановление не вступило в законную силу и обжалуется МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в апелляционном порядке.
Также в заявлении предприятием указано о приостановлении исполнительного производства. В судебном заседании защитники предприятия от данного требования отказались ввиду окончания исполнительного производства, о чем суду представили постановление.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
При таких обстоятельствах требование МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине обжалования постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого оно возбуждено, не подлежит рассмотрению судом первой инстанции. При этом суд принимает во внимание, что от данного требования защитники МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» отказались.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 31.8 КоАП РФ, судья определил:
заявление МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суда Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.
Судья Е.В. Федорова