ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качан С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением, в котором указал, что при исполнении постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытой части лишения свободы принудительными работами возник вопрос о зачете времени содержания осужденного в исправительной колонии с момента вынесения названного постановления до освобождения из колонии. Просит разъяснить порядок исполнения постановления в части исчисления срока наказания.
Приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 3 дня заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. Вопрос о зачете времени дальнейшего фактического нахождения осужденного в исправительной колонии в резолютивной части данного постановления отдельно не разрешен.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> - без удовлетворения.
Из рапорта о прибытии осужденного, предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ и справки об освобождении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии и прибыл к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>.
Представитель учреждения, внесшего представление, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть представление в его отсутствие.
ФИО1 также извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленной суду расписке просил рассмотреть представление без его участия.
Судом принято решение продолжить рассмотрение материала в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник - адвокат ФИО6, а также прокурор полагали необходимым разъяснить порядок исполнения постановления.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 ч. 15 УПК РФ вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей при исполнении приговора (постановления), подлежат рассмотрению единолично судьей в судебном заседании.
Согласно ст. 396 ч. 2 УПК РФ если приговор (постановление) приводится в исполнение в месте, на которое не исполняется юрисдикция суда, постановившего приговор (постановление), то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора (постановления) – вышестоящим судом.
В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в порядке статьи 399 УПК РФ допускается разрешение неясностей, не затрагивающее существа принятого судебного решения и не влекущее ухудшения положения осужденного; такие вопросы могут возникать и при исполнении постановления, принятого судом на стадии исполнения приговора.
По смыслу части 1 статьи 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Вместе с тем указанное правило само по себе не разрешает вопрос об учете времени, в течение которого после принятия решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания осужденный продолжал фактически отбывать лишение свободы.
Как следует из постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер неотбытой части лишения свободы, подлежащей замене принудительными работами, определен на дату принятия этого постановления. Однако ФИО1 после указанной даты фактически продолжал отбывать лишение свободы в исправительной колонии вплоть до освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Неучет соответствующего периода привел бы к увеличению общей продолжительности фактического отбывания наказания.
При определении соотношения рассматриваемых видов наказания суд учитывает установленное пунктом «а» части 1 статьи 71 УК РФ соответствие одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ. Оснований применять к данному периоду правило о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, установленное частью 2 статьи 60.3 УИК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору.
При таких обстоятельствах в срок принудительных работ следует зачесть время фактического отбывания лишения свободы в исправительной колонии с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 71 день, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ, являющееся днем прибытия осужденного в исправительный центр и началом исчисления срока принудительных работ, повторному зачету за нахождение в исправительной колонии не подлежит.
Такое разъяснение не изменяет назначенные ФИО1 вид и размер наказания и устраняет возникшую при исполнении судебного постановления неясность.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 396, пунктом 15 статьи 397 и статьей 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, удовлетворить.
Разъяснить, что при исполнении постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит зачету в срок наказания в виде принудительных работ период фактического отбывания лишения свободы в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляющий 71 день, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок принудительных работ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дня фактического прибытия ФИО1 в исправительный центр, в соответствии с постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. День ДД.ММ.ГГГГ повторному зачету не подлежит.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Качан