УИД 25RS0038-01-2026-000113-94
РЕШЕНИЕ 2-195/2026
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., с участием истца Куценко С.Е., представителя ответчика по доверенности- Подзоровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко С.Е. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куценко С.Е. обратился в суд с названным иском (с учетом уточнений), в обоснование требований указал, что Ногиной М.А. и АО «ДРСК» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: <данные изъяты>. Заявка на техническое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 технических условий на присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня оплаты заявителем счета. Ногиной М.А. был оплачен выставленный счет на сумму <данные изъяты> руб. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое присоединение не осуществлено. В связи с заключением с Ногиной М.А. договора купли-продажи, собственником объекта присоединения стал истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена заявка на переоформление документов на имя истца. Ответчиком предоставлен доступ на имя истца в личном кабинете ДРСК сетевого подключения, однако документы на имя истца переоформлены не были. В этой связи, истцом было направлено требование о внесении изменений в документы по техническому присоединению, а также об исполнении технического присоединения. В ответ на данное требование в адрес истца поступило дополнительное соглашение № к договору-счету №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, помимо изменений ФИО заявителя, были внесены изменения в сроки выполнения мероприятий по техническому присоединению. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены возражения относительно условий дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили документы о внесении изменений в технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и новый счет на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с условием, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению будет составлять 6 месяцев со дня оплаты выставленного счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, в ответ на которую, истцу направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса подписания дополнительного соглашения, согласно которого внесены существенные изменения в договор-счет №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что своими действиями ответчик грубо нарушает его законные права и интересы. В этой связи истец просит: возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика направить в адрес истца переоформленные на его имя документы по заявке на техническое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, без внесения изменений в их условия; взыскать неустойку в размере 31361,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей; взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец Куценко С.Е. поддержал доводы иска с учетом их уточнений, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что после приобретения земельного участка неоднократно обращался к ответчику, однако последним до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен, документы, переоформленные на его имя, не представлены. При этом ответчиком изначально предоставлен доступ на имя истца в личном кабинете ДРСК сетевого подключения. В дальнейшем ответчиком направлялись дополнительные соглашения к договору, где помимо сведений о заявителе ответчиком указывалось о внесении изменений в сроки выполнения договора, а также представлен и новый счет на оплату. Истцом в адрес ответчика были направлены возражения, а в дальнейшем и досудебная претензия.
Представитель ответчика АО "ДРСК" по доверенности Подзорова Ю.Н. заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что изменения в договор-счет № не внесены, поскольку дополнительное соглашение не было подписано Ногиной М.А., Куценко С.Е. и от Ногиной М.А. не поступало заявление о переносе оплаты в счет Куценко С.Е. При подаче заявки Ногиной М.А. были представлены документы подтверждающие статус <данные изъяты> семьи, то расчет платы по договору был определен в соответствии с п.1.4 Постановления агентства по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций <адрес>» с применением минимальной льготной ставки в размере 1064 руб. за каждый кВт, а именно 15 кВт х 1064 руб.= 15960 руб. Право получения льготы является субъективным правом лица, которому принадлежит право. После продажи земельного участка данное право не перешло к новому собственнику. Поскольку Куценко С.Е. не является стороной по договору-счету, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Ногину М.А. суд признает надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства судебных извещений, ею не принято, уважительных причин, препятствующих получению 3-им лицом корреспонденции, не представлено.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> являлись: Ногина М.А., Л., М., А. Н. по 1/5 доли, в настоящее время – Куценко С.Е., что подтверждено копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставления земельного участка в собственность, выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между Ногиной М.А. и АО «ДРСК» заключен договор-счет №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик и срока, указанных в технологических условиях, а заявитель обязался оплатить расходы.
Согласно Техническим условиям для присоединения к электрической сети от 22.05.2023 г. № 05-504-25-1064 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств 2023 г., точкой присоединения являются элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на конечной опоре проектируемой ЛЭП-0,4 кВ.
Из п. 13 технических условий следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.
ДД.ММ.ГГГГ Ногиной М.А. выставлен счет № на оплату услуг за технологическое присоединение на сумму 15960 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ногиной М.А. произведена оплата в размере 15960 руб., что подтверждается платежным поручением №.
На основании п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения. Таким образом, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком работы по договору до настоящего времен не произведены.
В связи со сменой собственника земельного участка на Куценко С.Е., Ногина М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на переоформление договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» дан ответ, в котором указывается, что заявление не может быть принято к исполнению, т.к. не представлены документы на нового собственника.
ДД.ММ.ГГГГ Ногина М.А. вновь обратилась с заявлениями на переоформление договора о технологическом присоединении на имя Куценко С.Е. Ответ на данные заявления не дан.
ДД.ММ.ГГГГ Куценко С.Е. в адрес АО «ДРСК» направлены возражения, в которых последний просит устранить нарушение его прав и законных интересов, направить в его адрес технические условия, оформленные на его имя, без внесения изменений в ранее определенный срок выполнения работ, сообщить о причинах нарушений сроков технологического присоединения по договору, принять меры по исполнению обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» в адрес Куценко С.Е. направлен счет на оплату услуг технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71311,43 руб., а также изменения в технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых помимо наименования заявителя внесены изменения в срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а именно шесть месяцев со дня оплаты счета заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ Куценко С.Е. в адрес АО «ДРСК» направлена досудебная претензия об исполнении договора технологического присоединения №, а также направлении в его адрес переоформленных документов на техническое присоединение.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» в адрес Куценко С.Е. направлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указано на изменение размера оплаты за услугу. Данное дополнительное соглашение сторонами не подписано.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
По общим правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Федеральным законом от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (ст. 21, ст. 26 названного Закона).
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлены правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 57 Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).
Как следует из положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1). В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2).
Действующим законодательством не запрещена замена заявителя в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора.
Поскольку Ногина М.А. уведомила АО "ДРСК" о смене собственника объекта подключения, все права и обязанности по договору перешли от Ногиной М.А. к Куценко С.Е., в этой связи, доводы ответчика о том, что Куценко С.Е. не является стороной по договору, суд находит несостоятельными.
Ссылка ответчика, что расчет платы по договору за услугу был определен с применением минимальной льготной ставки, поскольку Ногиной М.А. были представлены документы подтверждающие статус многодетной семьи, а право получения льготы является субъективным правом лица, которому принадлежит право, соответственно после продажи земельного участка данное право не перешло к новому собственнику, суд находит не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.
Учитывая вышеизложенное, основания к изменению размера платы по договору технологического присоединения отсутствуют. Суд отмечает, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, плата за технологическое присоединение произведена, в соответствии с выставленным счетом, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены.
Не производя замену стороны по договору, навязывая внесения изменений в существенные условия договора, сетевая организация злоупотребляет правом, поскольку является субъектом естественных монополий и отказывает без каких-либо на то законных оснований, только в силу не согласия, по праву сильной стороны.
В этой связи требования истца в части возложения на ответчика обязанности направить в адрес истца переоформленные на его имя документы по заявке на техническое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Поскольку судом установлено, что обязанность АО «ДРСК» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не выполнена, на основании чего усматривается нарушение ответчиком условий договора, а также прав Куценко С.Е. как потребителя, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Куценко С.Е. о возложении обязанности по исполнению договора, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
С учетом длительности срока неисполнения обязательств по договору, суд полагает возможным установить трехмесячный срок для исполнения ответчиком решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу. С учетом наличия у АО «ДРСК» права на обжалование судебного акта, реализация которого приведет к отложению периода фактического исполнения решения суда, установление более длительного срока исполнения решения, по мнению суда, привело бы к необоснованному ограничению прав и законных интересов Куценко С.Е.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пп. "в" п. 16 Правил, п. 17 договора технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Таким образом, Куценко С.Е. вправе требовать неустойку за период не более 365 дней в размере 14563,5 руб. (0,25% от 15960 руб. *365), оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктами 31 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Суд, признавая обоснованным требование Куценко С.Е. о взыскании с АО «ДРСК» о взыскании судебной неустойки, руководствуясь требованиями ст.206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности АО «ДРСК» по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить ко взысканию с АО «ДРСК» в пользу Куценко С.Е. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с АО «ДРСК» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы – 9781,75 руб. ((14563,5 руб. + 5000 руб.) * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений ст. 91 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куценко С.Е. <данные изъяты> к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308) о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Возложить на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компаниям» обязанность исполнитель договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: <данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.
Возложить на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компаниям» обязанность направить в адрес Куценко С.Е. переоформленные на его имя документы (договор, технические условия) по заявке на техническое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, без внесения изменений в их условия.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Куценко С.Е. неустойку в размере 14563 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 9781 руб. 75 коп.
Установить судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, которую взыскивать с АО «ДРСК» в пользу Куценко С.Е. по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ДРСК» государственную пошлину в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 24 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Э.В. Штольп