ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года с. Бичура
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Батуева Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия к Перерабатывающему снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому и обслуживающему кооперативу «Дары Природы», ООО «Агротехстройсервис», Григорьеву Г.Е., Федотову А.С., Шодоеву Ж.Д. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с Перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского и обслуживающего кооператива «Дары Природы», ООО «Агротехстройсервис», Григорьева Г.Е., Федотова А.С., Шодоева Ж.Д. задолженность по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 633,86 руб., в том числе: - 1 166 666,62 руб. - просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, - 193 767,24 руб. - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ, - 85 200 руб. - пени за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 14 000 руб. – штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательства по погашению займа, - досрочный возврат суммы основного долга в размере 1 750 000,13 руб., - а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга по ставке 7% годовых причитающиеся на момент его возврата; а также обратить взыскание задолженности на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агротехстройсервис».
Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи повторной неявкой представителя истца.
На судебное заседание представитель истца Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия не явился, уведомлены надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, ходатайств об отложении заседания не направляли.
В судебное заседание представители ответчиков Перерабатывающего снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского и обслуживающего кооператива «Дары Природы» и ООО «Агротехстройсервис», ответчики Григорьев Г.Е., Федотов А.С., Шодоев Ж.Д. не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Установлено, что на судебные заседания, назначенные на 05.02.2026 в 15.00 час. и 11.02.2026 в 09.00 час. истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства невозможности сообщения суду об уважительных причинах неявки не представил, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в том числе, в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 66 467,44 руб. уплаченная истцом по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.
Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.
Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия (ИНН 0326561442) к Перерабатывающему снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому и обслуживающему кооперативу «Дары Природы» (ИНН 031488281), ООО «Агротехстройсервис» (ИНН 0300000731), Григорьеву Г.Е. (ИНН №), Федотову А.С. (ИНН №), Шодоеву Ж.Д. (ИНН №) о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Фонду поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия государственную пошлину в размере 66 467,44 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь рублей сорок четыре копейки) руб., уплаченную по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 041,10 (пятьдесят девять тысяч сорок один рубль десять копеек) руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 426,34 (семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей тридцать четыре копейки) руб.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Ц. Батуева