РЕШЕНИЕ 2-190/2026
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 марта 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Полякова В.В. к Гончаруку М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.В. обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу с Гончарука М.А. задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб. Гончарук М.А. принял на себя обязательства выплатить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик возвратил истцу только <данные изъяты> руб., оставшаяся часть долга в размере 526 000 руб. истцу не возвращена. В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 526 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 520 руб.
Истец Поляков В.В., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заедания, в суд не прибыл, подал письменное заявление, в котором, поддержав заявленные требования в полном объёме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Гончарук М.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствует почтовое уведомление, от вручения судебного извещения уклонился. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Гончарук М.А. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки Гончарука М.А., определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по условиям которого Поляков В.В. передал ответчику Гончаруку М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ответчиком Гончаруком М.А. от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подтверждается представленной распиской.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и содержание расписки ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Доказательств тому, что расписка составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки Гончаруком М.А., суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено.
Анализ содержания представленной расписки, с учётом наличием в ней подписи с пояснительной записью – «Гончарук М.А.» и паспортных данных последнего, позволяют суду сделать вывод об установлении факта получения ответчиком Гончаруком М.А. от истца заявленной суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в размере суду не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, при соблюдении письменной формы договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом Поляковым В.В. ответчику Гончаруку М.А., однако не были последним возвращены истцу в полном размере.
Ответчик допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности по договору в размере 526 000 руб., либо свой расчёт суду не представил.
Ввиду нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств, требования истца признаются законными и обоснованными.
Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 520 руб., подтверждённые чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 520 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Полякова В.В. к Гончаруку М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Гончарука М.А., <данные изъяты> в пользу Полякова В.В., <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15 520 руб., а всего взыскать 541 520 (пятьсот сорок одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 10.04.2026. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 10.04.2026 и обжаловать в установленном законом порядке: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов