ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.А.А., К.А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 113 595,16 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 113 595,16 руб. Истец просит суд взыскать с собственников квартиры по адресу: <адрес>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 113 595,16 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 408 руб.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент затопления находилось в собственности у К.А.А., К.А.Е., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, в тексте иска просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики К.А.А. и К.А.Е., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчиков, определил о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч.4 ст.30 ЖК РФ).
На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела установлено, согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. заключила со СПАО «Ингосстрах» договор страхования квартиры по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно Акту о последствия залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя управляющей компании ООО «<адрес>», в присутствии собственника жилого помещения К.А.И., произведено обследование квартиры по адресу: <адрес>. На момент обследования установлено: имеются видимые повреждения в зале: угол в районе прохождения общедомовых стояков отопления – отслоение потолочной штукатурки 60х30 см. Для обнаружения скрытых повреждений требуется демонтаж натяжного потолка. В спальне: в районе дверного прохода в комнату вздулся ламинат 140х140 см, вследствие чего «повело» коробку двери (дверь перекосило), отошёл от стены плинтус, отклеились обои 140х40 см. При проверке натяжного потолка чувствуется перекатывание воды. Для обнаружения скрытых повреждений требуется демонтаж натяжного потолка. Причиной залива <адрес> является: в квартире сверху № производится капитальный ремонт. В процессе ремонта был установлен кран-регулятор в системе отопления. Вследствие эксплуатации произошла протечка через этот кран. Батареи отопления не установлены.
Страхователь К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав в заявлении: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры из вышерасположенной квартиры, в результате чего которого залило её квартиру по адресу: <адрес>. В результате затопления квартиры повреждён натяжной потолок в зале; в спальне повреждены ламинат, натяжной потолок, входная дверь, обои, плинтуса.
Из акта осмотра, произведённого экспертом АКО «Примэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, обследована <адрес> по адресу: <адрес>, на предмет залива из вышерасположенной <адрес>. Установлено, в указанной квартире пострадали зал и спальня. В зале: требуется замена натяжного потолка, на потолке около окна отслоение штукатурного слоя, примерно 0,5 м2. В спальне требуется замена натяжного потолка, на стенах имеются следы плесени, небольшое расхождение обоев, отслоение обоев в верхней части стен; площадь ламината 30% разбухла, расходится по швам; разбухание дверной коробки, неплотное закрытие; на шкафах (2 шт.) имеется незначительное разбухание задней стенки.
Согласно Расчета размера ущерба №, сумма восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 113 595,16 руб.
Признав заявленный случай страховым, истец произвёл страховую выплату путём оплаты К.А.И. страхового возмещения в размере 113 595,16 руб.
Факт произведенной оплаты страхового возмещения К.А.И. в размере 113 595,16 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ слеудет, квартира адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности у К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При рассмотрении дела ответчиками не были представлены доказательства, опровергающие указанные истцом причины образования повреждений и дефектов в квартире К.А.И.
Таким образом, К.А.А. и К.А.Е., являясь собственниками квартиры <адрес>, обязаны нести гражданско-правовую ответственность за случившийся в указанной квартире залив, в результате которого причинен имущественный вред К.А.И., являющейся собственником квартиры <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, и, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками подлежит возмещению в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 113 595,16 руб.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения имущественного вреда истцу (затопление застрахованной квартиры) совместными действиями ответчиков, то суд приходит к выводу о взыскании с К.А.А. и К.А.Е. в равных долях ущерб в порядке суброгации в пользу истца размере 56 797,58 руб. с каждого.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пропорционально сумме взыскания), судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 4 408 руб., подтверждённые платёжным поручением, с каждого из ответчиков в размере 2 204 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к К.А.А., К.А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с К.А.А. <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56797 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 руб., а всего 59001 (пятьдесят девять тысяч один) руб. 58 коп.
Взыскать с К.А.Е. <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56797 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 руб., а всего 59001 (пятьдесят девять тысяч один) руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.
Председательствующий судья Э.В. Штольп