ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось с иском к ответчику, указав в обоснование следующее. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и К.С.Н. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Банк обязательства исполнил надлежаще, однако ответчик оплату по договору производил несвоевременно и не в полном объёме, в связи, с чем образовалась задолженность. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования по договору займа перешло к ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 391 117,47 руб. После перехода права требования оплат в счёт погашения задолженности не поступало. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 920,72 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на дату перехода права в размере 391 117,47 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 991,91 руб.; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 811,34 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 598 рублей, почтовые расходы в размере 192,64 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик К.С.Н., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания по адресу, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки К.С.Н., определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска и возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и К.С.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 31,9% годовых, с размером платежей (кроме первого и последнего) 19 529 руб.
В соответствии с п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
С информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, общими условиями кредитования заёмщик ознакомлен под роспись. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение.
Банком принятые на себя условия договора займа исполнены надлежащим образом. Факт предоставления суммы кредита К.С.Н. и ненадлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств подтверждается Выпиской по счёту, согласно которой на счёт ответчика, указанный в п. 1.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которая также свидетельствует о неоднократных нарушениях ответчика в течение срока действия договора обязательств по погашению кредита и уплате процентов, повлёкших образование задолженности и начисление неустойки.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования по договору займа перешло к ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 391 117,47 руб.
После перехода права требования оплат в счёт погашения задолженности не поступало.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Представленные суду документы свидетельствуют об уступке прав требования по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке права требования и актом приема-передачи документов к договору.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составила 443 920,72 руб., которая состоит из: суммы основного долга по данному договору в размере 391 117,47 руб., суммы процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 991,91 руб., суммы процентов за пользование кредитом в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 811,34 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Ответчик допустимых доказательств, опровергающих указанный размер задолженности либо свой расчёт, суду не представил.
До настоящего времени спорная задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Досудебная претензия (требование), направленное истцом в адрес ответчика, оставлена К.С.Н. без ответа.
В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушил обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования законными и обоснованными.
В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, исходя из императивного характера правила прекращения принятого стороной обязательства надлежащим его исполнением, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы.
При разрешении требований о взыскании процентов на сумму основного долга до полного его погашения суд исходит из следующего.
Согласно частям 1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также, с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п.16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Из системного толкования приведенных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения основного обязательства. В данной связи суд признает обоснованными требования Банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом данных требований закона, с ответчика так же подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 13 598 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб. (за направление досудебной претензии в размере 80,40 руб., за направление иска ответчику в размере 112,24 руб.), подтвержденные соответствующими документами об оплате.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с К.С.Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 443 920,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 598 рублей, почтовые расходы в размере 192,64 руб., а всего взыскать 457 711 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 36 копеек.
Взыскать с К.С.Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты, в порядке ст.395 ГПК РФ, в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Председательствующий судья Э.В. Штольп