ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 16 июня 2026 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Даниленко С. М., XXXX., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГг. примерно в 19 час. 10 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный р-н, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа Даниленко С.М., прибывшей из КНР в РФ на рейсовом автобусе государственный регистрационный знак XXXX (рейс 0210), выявлен факт недекларирования товаров.
При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в устной форме, Даниленко С.М. сообщила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, пояснила, что товар везет мужу, так как он является индивидуальным предпринимателем, а именно занимается ремонтом компьютеров, стоимость товара составила 13200 руб.
В ходе проведения таможенного контроля, путем использования общедоступной сети Интернет», было установлено что, муж Даниленко С.М. - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП XXXX) с ДД.ММ.ГГг., основным видом деятельности является: ремонт бытовой техники, ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования, деятельность по созданию баз данных и информационных ресурсов, торговля розничных бывшими в употреблении товарами в магазинах, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационной технологии и т.д.
ДД.ММ.ГГг. в ходе проведения таможенного контроля ФИО5 были предоставлены следующие документы: справка ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» XXXX от ДД.ММ.ГГ, выдана ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, 3 года; 2 чека с частичным переводом текста на русский язык. Согласно исследованных чеков, установлено, что датой одного из чеков является - 20ДД.ММ.ГГ, тогда как дата события административного правонарушения является ДД.ММ.ГГг., также на двух чеках имеется идентичная печать, однако визуально чеки разные.
При изучении сайта www.vlcomp.ru, в ходе проведения административного расследования, было установлено, что «VLComp» работает на компьютерном рынке с 2008 года, находятся в XXXX. АдресXXXX. Тел. XXXX, email: XXXX. На данном сайте осуществляется продажа комплектующих запчастей для ноутбуков и персональных компьютеров. Вышеуказанная информация свидетельствует о том, что Даниленко С.М. перемещает товары для коммерческих целей, так как ее муж ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и занимается продажей комплектующих запчастей для ноутбуков и персональных компьютеров. Данный факт является одним из критериев не отнесения товаров к товарам для личного пользования.
По результатам рассмотрения представленных Даниленко С.М. документов, ее письменного объяснения принято решение о том, что Даниленко С.М. не представлены документы и сведения, которые позволили бы принять решение о предназначении товаров, перемещенных ею ДД.ММ.ГГг. через таможенную границу, для личного пользования.
Согласно заключению эксперта ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург XXXX от ДД.ММ.ГГг., исследуемые образцы товара являются: 1) Клей двухкомпонентный «Geliahao 302», акрилатный, объем 80 гр., в количестве 2 комплектов. 2) Жидкая термпрокладка «Larid Tputty 910», объем 10 гр., в количестве 2 шт.; 3) Термопаста «Honeywell PTM7950-SP», объем 20 гр., в количестве 3 шт.; 4) Салазки для второго накопителя информации «2.5 HDD/SSD» вместо «CD/DVD» привода ноутбука, в количестве 2 шт.; 5) Наклейки на клавиатуру с русскими буквами, в количестве 20 шт.; 6) Оперативная память для ноутбука 8GB, в количестве 3 шт.; 7) Диагностическая карта «TL611 PRO», в количестве 2 шт.; 8) Аудиоинтерфейс для ноутбуков «МХ016», в количестве 3 шт.; 9) Твердотельный накопитель информации (SSD) 120 GB. в количестве 2 шт.; 10) Диагностический анализатор материнской платы «TL611», в количестве 2 шт.; 11) USB Wi-Fi адаптер «LB-LINK BL-WN151», в количестве 2 шт.; 12) Адаптер USB3 на «SATA 2.5 HDD/SSD», в количестве 2 шт.; 13) Переходник «MSI MS - 16 GHA», в количестве 1 шт.; 14) Клавиатура для ноутбука «Fujitsu СР612634-01», в количестве 1 шт.; 15) Рамка для экрана ноутбука 17.3., в количестве 1 шт. Рыночная стоимость исследуемого товара на рынке Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 47985,28 руб.
В судебное заседание Даниленко С.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава правонарушения, ввиду недоказанности вины Даниленко С.М. и недоказанности коммерческого назначения ввезённых товаров. В обосновании указала, что таможенный орган не дал никакой правовой оценки ее объяснениям о том, что приобретенные ею товары предназначены для личного семейного использования; единственным основанием для признания товаров коммерческими послужило то обстоятельство, что ее муж является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту компьютерной техники, однако, доказательств коммерческого назначения товаров в материалах дела не имеется; ни один из трех обязательных критериев (заявление физического лица о назначении товаров; характер и количество товаров; частота пересечения границы и (или) частота перемещения товаров) не подтверждает коммерческого назначения товаров. Поскольку не доказано, что ввезённых товаров является коммерческими, обязанность письменного декларирования не возникла, следовательно, состав правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.
Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
Понятие личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подразумевает под собой удовлетворение потребностей физического лица и членов его семьи путем использования (потребления) таких товаров (товаров для личного пользования). В случае если физическое лицо перемещает через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товары не для вышеуказанных нужд, такие товары не могут быть отнесены к категории товаров для личного пользования.
В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Как установлено в судебном заседании, Даниленко С.М. не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXXX от ДД.ММ.ГГг.; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; письменные пояснения гр. РФ Даниленко С.М.; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГг.; DVD диск с видеозаписями с ПВР (персональный видеорегистратор); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг., и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Даниленко С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Ссылка Даниленко С.М. на то, что таможенный орган в качестве обоснования перемещения ею товаров не для личного пользования использовал критерий «частота перемещения», не может быть принят во внимание, учитывая, что данный критерий при вынесении таможенным органом решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования не принимался во внимание.
В частности, по настоящему делу таможенным органом было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что супруг Даниленко С.М. - ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является розничная торговля прочими товарами в специализированных магазинах, одними из дополнительных - торговля розничная аудио- и видеотехники; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования. Также установлено, что «VLComp» работает на компьютерном рынке с 2008 года, находятся в XXXX. Адрес: XXXX. Тел. XXXX, email: XXXX. На данном сайте осуществляется продажа комплектующих запчастей для ноутбуков и персональных компьютеров.
Данное обстоятельство, наряду с количеством, характером и ассортиментом товара, позволяет прийти к выводу, что перемещенный Даниленко С.М. через таможенную границу Евразийского экономического союза товар ДД.ММ.ГГг. (в общем количестве 14 шт., весом брутто 1,546 кг/ нетто 1,090 кг) не предназначался для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а потому подлежал обязательному декларированию.
В связи с чем, довод жалобы Даниленко С.М. о том, что ввезенный через таможенную границу Евразийского экономического союза товара предназначался для личного пользования и не подлежал таможенному декларированию, нельзя признать состоятельным, поскольку он объективно ничем не подтвержден, а напротив, опровергается перечисленными выше доказательствами. Доказательств того, что вышеуказанный товар мог быть лично использован Даниленко С.М. либо ее родственниками материалы дела не содержат.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Даниленко С.М. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Даниленко С. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) Клей двухкомпонентный «Geliahao 302», акрилатный, объем 80 гр., в количестве 2 комплектов. 2) Жидкая термпрокладка «Larid Tputty 910», объем 10 гр., в количестве 2 шт.; 3) Термопаста «Honeywell PTM7950-SP», объем 20 гр., в количестве 3 шт.; 4) Салазки для второго накопителя информации «2.5 HDD/SSD» вместо «CD/DVD» привода ноутбука, в количестве 2 шт.; 5) Наклейки на клавиатуру с русскими буквами, в количестве 20 шт.; 6) Оперативная память для ноутбука 8GB, в количестве 3 шт.; 7) Диагностическая карта «TL611 PRO», в количестве 2 шт.; 8) Аудиоинтерфейс для ноутбуков «МХ016», в количестве 3 шт.; 9) Твердотельный накопитель информации (SSD) 120 GB. в количестве 2 шт.; 10) Диагностический анализатор материнской платы «TL611», в количестве 2 шт.; 11) USB Wi-Fi адаптер «LB-LINK BL-WN151», в количестве 2 шт.; 12) Адаптер USB3 на «SATA 2.5 HDD/SSD», в количестве 2 шт.; 13) Переходник «MSI MS - 16 GHA», в количестве 1 шт.; 14) Клавиатура для ноутбука «Fujitsu СР612634-01», в количестве 1 шт.; 15) Рамка для экрана ноутбука 17.3., в количестве 1 шт.
Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг., передан на хранения в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную в зоне деятельности Уссурийской таможни, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.
Сумма административного штрафа и издержек по делу об административном правонарушении вносится или перечисляется лицом получателю штрафа и издержек по следующим реквизитам: банк получателя - Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК банка 024501901, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810045370000002; номер счета получателя средств номер казначейского счета 03100643000000019502, ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, Код ОКТМО 45328000, КБК штрафы 15311601161019000140, КБК прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160000020266, УИН (издержки) 15311107160000020260.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук