ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 18 июня 2026 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
Бабиной Е. В., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 09 часов 45 минут Бабина Е.В. в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомашиной марки Toyota BB, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее – Правила дорожного движения), при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым совершила столкновение с мотоциклом марки Kawasaki, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинён вред здоровью средней тяжести.
Бабина Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что при движении по XXXX в сторону XXXX при совершении манёвра поворота налево она, пропустив движущийся во встречном направлении автомобиль, не заметила следующего за ним мотоцикла под управлением Потерпевший №1 После того, как произошло столкновение, она остановила автомобиль, приняла меры по вызову экстренных служб. В дальнейшем навещала потерпевшего в больнице, интересовалась его состоянием здоровья, принесила ему свои извинения, возместила причинённый моральный вред в размере 250 тысяч рублей, а также причинённый ущерб – 16 тысяч рублей. Её доход составляет 50 тысяч рублей, стаж вождения – более 10 лет, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Защитник Бабиной Е.В. – адвокат Ким О.Р. поддержал позицию своей подзащитной, просил назначить последней наказание в виде штрафа в минимальном размере. В обоснование своей позиции сослался на то, что Бабина Е.В. признала вину, раскаялась в содеянном, неоднократно приносила извинения потерпевшему, возместила причинённый ущерб, а также моральный вред. В качества обстоятельства, смягчающего административную ответственность просил признать раскаяние Бабиной Е.В., добровольное возмещение ею причинённого ущерба. Учесть, что Бабина Е.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, имеющий ряд заболеваний.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) подтвердил. Дополнительно указал, что он двигался на мотоцикле по XXXX прямо со стороны XXXX для него автомобиль, двигающийся во встречном направлении под управлением Бабиной Е.В., стал совершать манёвр поворота, пересекая его полосу движения, после чего произошло столкновение. Претензий к Бабиной Е.В. он не имеет, последняя возместила причинённый ущерб в размере 16 тысяч рублей и моральный вред – 250 тысяч рублей, принесла ему свои извинения, навещала в больнице. Просил назначить Бабиной Е.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Факт совершения Бабиной Е.В. инкриминируемого ей правонарушения подтверждается исследованными судьёй материалами дела, в частности, протоколом об правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, объяснениями Потерпевший №2, Бабиной Е.В. и Потерпевший №1, рапортами сотрудников полиции, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сомнений у судьи н вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенным Бабиной Е.В. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, судья приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, судья принимает во внимание, что Бабина Е.В., будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней, как к водителю, требования Правил дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих судье освободить Бабину Е.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер по возмещению вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, включая положительные характеристики, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем полагает необходимым назначить Бабиной Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.
По мнению судьи, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 13.12 Правил дорожного движения Бабина Е.В. была привлечена к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.
Таким образом, за одно и то же деяние Бабина Е.В. будет считаться дважды привлечённой к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Бабиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бабину Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Бабиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 2511044040, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425263290004700.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук